View/Open - DSpace@Unipr

Appendici.
Una lotta durata anni ha contrapposto il Fisco, in sede di Commissioni Tributarie, T.A.R.
e Cassazione, in merito all’interpretazione dell’art. 11 della legge 413/91. Oggetto del
contendere è stato il fatto se la rendita ridotta fosse o no applicabile anche alle imposte
diverse dall’Irpef – Irpeg (ora Ires) e se fosse possibile ottenere rimborsi per quanto
pagato in più per Irpef, Ici e compravendite.
Tra le sentenze favorevoli al cittadino in sede di Cassazione, si possono elencare:
- n. 2442 del 18/03/1999;
- n. 5740 dell’11/06/1999;
- n. 7408 del 13/07/1999;
- n. 10135 del 02/08/2000;
- n. 12790 del 19/10/2001;
- n. 13687 e 13694 del 22/07/2004;
- n. 15531 dell’11/08/2004.
Finora, la posizione dell’Agenzia delle Entrate si era discostata dalla posizione della Corte
di Cassazione, ritenendo che solo quando l’immobile non fosse locato si dovesse applicare
l’art. 11 della legge n. 413/91, invece, qualora l’immobile di interesse storico artistico
fosse locato, il proprietario avrebbe dovuto determinare il reddito dei fabbricati ai sensi
dell’art. 34, comma 4-bis, del T.U.I.R., dichiarando cioè il canone annuo di locazione
abbattuto del 15%. Nel frattempo la Cassazione ha dato ancora torto all’Agenziancon le
sentenze n. 2178 del 03/02/2005 e n. 10860 del 31/03/2005.
L’Agenzia delle Entrate ha successivamente accolto l’orientamento giurisprudenziale
relativo al trattamento tributario da riservare agli immobili riconosciuti di interesse
storico artistico ai sensi del D.lgs. n. 42/2004, concessi in locazione. Infatti, la circolare n.
9 del 14 marzo 2005 ha chiarito che quando tali immobili sono destinati ad uso abitativo
il reddito deve essere sempre determinato applicando la minore tra le tariffe d’estimo
previste per le abitazioni della zona censuaria in cui è sito l’immobile, anche se sono
concessi in locazione a terzi.
856
Federica Arman, Le vite, le case e il progetto d’architettura. La valorizzazione museografica delle dimore di uomini celebri del Novecento.