Ir al documento completo - IIDH

100
dar un paso atrás significaría una traición a los pueblos indígenas y un fracaso de los principios
del sistema de Naciones Unidas 194
Podemos concluir, entre otras cosas, que gran parte de los instrumentos internacionales
de derechos humanos contienen derechos de los individuos que pertenecen a las minorías, pero
no derechos de las minorías. Esta perspectiva, como señala Javier de Lucas, “niega la identidad
básica y con ella el diálogo entre culturas, porque la cultura no es un fenómeno individual sino
social. Por tanto, desde el punto de vista de derechos individuales, en realidad no hay más
alternativa que la integración en la cultura del grupo mayoritario o la segregación, porque la
cultura no pervive como bien individual.” 195
Natán Lerner opina que la comunidad internacional finalmente ha tomado “conciencia
del hecho que la norma de no-discriminación y el sistema de protección centrado en el individuo
no son suficientes para asegurar los derechos de los individuos como miembros de un grupo, ni
para proteger los derechos del grupo en cuanto grupo.” 196 No estamos seguros de que haya
consenso en tal conciencia pero si creemos que es justo reconocer que las cosas están
cambiando, cada vez hay más apertura a la consideración de las minorías como titulares
colectivas de derechos.
Han surgido nuevos instrumentos y se está planteando la utilización de nueva
terminología tal como el uso de la palabra grupos, que sugiere Lerner como más adecuada o la
de pueblos, que es la que se propone en este trabajo. De cualquier manera, como comenta este
autor, más que las palabras, el cambio se encuentra encaminado a la sustitución de una visión
paternalista de protección por un reconocimiento de derechos como algo propio de los
colectivos. 197
Coincidimos con Burger en que ante la patente violación masiva de derechos humanos
de los indígenas en todo el mundo, se requiere de un gran salto tanto en entendimiento como en
194 SWEPSTON, Lee, “Chapter 2. The ILO indigenous and tribal peoples convention (No. 169): eight
years after adoption”, op. cit, p. 17, 34-36
195 DE LUCAS, Javier, “¿Elogio de Babel Sobre las dificultades del derecho frente al proyecto
intercultural”, op. cit. p. 30
196 LERNER, N., Minorías y grupos en el Derecho Internacional. Derechos y discriminación, op. cit., p.
33
197 LERNER, Natán, Minorías y grupos en el Derecho Internacional. Derechos y discriminación, op. cit.,
p. 34. Para la cuestión de la terminología y de la propuesta de Lerner de la utilización del término
“grupos” ver pp. 48-57. Lerner opina que debe de sustituirse el término “minorías” por el de “grupos”.
Considera también que la palabra “pueblos” presenta algunas dificultades tanto por su relación con el
derecho de autodeterminación, el cual “no todos los grupos gozan o están calificados para gozar”, como
por la falta de una definición aceptada en el Derecho Internacional; ver pp. 49-50. No coincidimos con
esta opinión, como puede verse en páginas anteriores.