Ir al documento completo - IIDH

305
garantías de igualdad, la mención al recientemente reformado artículo 2º constitucional. Sin
embargo, a diferencia del tratamiento que le da al resto de los artículos que se encuentran en el
titulo primero de la Constitución, no entra al análisis del artículo. Se limita a decir que
“Este precepto, por virtud de la reforma publicada el 14 de agosto de 2001, ya
no se refiere a la prohibición de la esclavitud sino a los pueblos indígenas, cuya
normatividad es prolija y abarca varios aspectos de su vida, su cultura, costumbres,
lengua y otras modalidades. En el Apéndice VII de esta obra reproducimos tal
normatividad. Su evaluación requiere profundos estudios sobre diferentes materias
concernientes a los citados pueblos. Tales estudios rebasarían el contenido de la
presente obra, debiéndose realizar en una monografía especializada.” 143
Ahí termina la referencia al artículo segundo constitucional. En apartados anteriores
trata el tema de la igualdad como igualdad formal, como no-discriminación y en algún momento
se refirió a la igualdad como equiparación, mencionando a los derechos sociales. También
habló de la explotación que han sufrido los indígenas, sobre todo al referirse al párrafo del
artículo primero constitucional relativo a la prohibición de la esclavitud, pero nunca se habló de
la diversidad cultural como un dato relevante.
Hemos visto ya que a pesar de que el Estado mexicano tiene desde sus orígenes un
importante componente de diversidad cultural proveniente de los pueblos indígenas, de que el
tema del pluralismo y multiculturalismo ha tomado auge en las últimas décadas y que se han
escuchado numerosas críticas provenientes de diversos sectores de la población, desde
académicos hasta sociedad civil organizada, pasando por los mismos pueblos indígenas, el
tratamiento que se le ha dado en la legislación y por parte de los teóricos más influyentes en la
academia tradicional mexicana es escaso, insuficiente e inadecuado para tratar esta
multiculturalidad. El modelo de Estado–nación que plantean es unitario y homogeneizante,
incapaz del reconocimiento de entes diferenciados culturalmente.
Lo anterior plantea ya de entrada una problemática social, pues el modelo no coincide
con la realidad pero además, en los hechos significa un modo de opresión, como imperialismo
cultural. Esteban Krotz expresa que hoy existe una “extendida puesta en duda de la bondad del
Estado nacional como modelo de organización social.” 144 Es la crisis del Estado-nación de la
que hablábamos, y consideramos que un elemento importante de esta crisis, como lo vemos en
el Estado mexicano, es la indiferencia y escasez en el tratamiento de la diversidad cultural.
143 BURGOA, Ignacio, Las garantías individuales, op. cit., p. 273
144 KROTZ, Esteban, “El indigenismo en México”, op. cit., p. 175