Ir al documento completo - IIDH

615
que la cuestión de la representatividad es un problema que se da en todos los ámbitos: regional,
estatal, nacional e incluso internacional. Otro asunto a tomar en consideración respecto de la
representatividad es que las sociedades indígenas tradicionalmente deciden por medio de
asambleas comunitarias y no es habitual la figura del representante, de tal forma que se debe ser
muy cauteloso con la capacidad que se pueda atribuir al representante indígena. Lo ideal será,
como han hecho, por ejemplo los zapatistas, pasar por un procedimiento de consulta, y en su
caso, aprobación por parte de las comunidades, de las decisiones que pudieran tomarse en
espacios de discusión donde se encuentran los representantes.
De los movimientos indígenas analizados, todos reivindican alguna forma de
autonomía: existen algunas organizaciones, como la yaqui, que exige recursos de los gobiernos
federal y estatal (partiendo de que es obligación de estos gobiernos proporcionarlos) para
gestionarlos ellos sin injerencias externas; y existen movimientos, como el zapatista, que del
gobierno ya no quieren nada. El fenómeno zapatista ha generado nuevos poderes que se están
gestionando y construyendo desde abajo y que aparecen con más legitimación que el poder
federal. En realidad el gobierno, con su cerrazón, ha radicalizado las prácticas de hecho de
autonomía indígena (por ejemplo, la de los zapatistas) y esto incluso parece haber sido
beneficioso para ellos, porque al cerrarles las puertas ha favorecido el crecimiento de su propia
organización interior. Así, han subsistido las autoridades genuinas fuera del aparato
repetidamente corruptor del Estado.
Hemos encontrado que alrededor de algunos movimientos indígenas, pueden
encontrarse ciertas tendencias al maniqueísmo y a la polarización: los buenos/los malos.
Después de siglos de opresión, no es raro encontrar posturas que realcen desmesuradamente
ciertos movimientos y organizaciones indígenas y satanicen a sus rivales, que generalmente han
decidido entrar en tratos con el gobierno. Sin embargo, en algunos casos la situación es más
compleja de lo que parece, y no es infrecuente que encontremos como adversarios a dos grupos,
ambos indígenas, que simplemente han optado por estrategias diferentes en la búsqueda por
hacer efectivas sus reivindicaciones. No tomar esto en cuenta es tener una visión simplista del
problema, que poco ayuda para un análisis adecuado de la situación.
XXXIX. Como hemos visto, lo que se discute no son sólo los derechos de un grupo
vulnerable, sino una nueva forma de Estado-nación. Esto implica cambios no sólo en la
legislación, sino en la formulación e implementación de las políticas públicas. También implica
importantes cambios en la manera en que se concibe al Estado mexicano y la visión
predominante sobre los indígenas. Se trata de cambios en diversos espacios y disciplinas.
Cambios en la educación en todos los niveles de este país, en el quehacer jurídico y político. Se