Ir al documento completo - IIDH

290
Y más adelante añade Porrúa que “en el mismo sentido que hemos objetado a la nación
como una persona moral específica, podemos objetar a los que elevan el concepto de pueblo a
una categoría personal. Simplemente se trata de ficciones dañinas y equívocas. La realidad es
la existencia de una sociedad humana como elemento del Estado, siendo éste, que es esa misma
sociedad con características específicas, el que tiene personalidad.” 94 Nos parece encontrar aquí
la pauta de muchas de las observaciones que encontramos hoy en las autoridades políticas
renuentes a reconocer la diversidad cultural en México.
Frente al tema del Estado ante las minorías nacionales continúa desarrollando su
argumento al decir que “[e]n muchas ocasiones la población del Estado forma sociológicamente
una nación, o bien, porque el Estado desde su origen tenga en su base formando esa población
un mismo grupo étnico, o bien, porque se haya realizado la asimilación de grupos diferentes por
el convivir histórico dentro de un mismo estilo político. Y éste es el caso de la mayoría, si no el
de todos los Estados modernos.” 95 Aquí se muestra claramente una concepción homogeneizante
del Estado nación en donde se concibe como un objetivo explícito a seguir la aplicación de
políticas publicas asimilacionistas.
Lo mismo puede observarse en la siguiente afirmación:
“Para justificar a un Estado, hay que ver si cumple con sus fines, no siendo
necesario que albergue grupos homogéneos. La historia se encargará de suplir las
diferencias y a la larga amalgamará la población. Tal es el caso de Bélgica, de Suiza,
de los Estados Unidos, y lo mismo podemos decir de las naciones hispanoamericanas,
cuya población sabemos que no es homogénea, pero llegará a serlo en el decurso de la
Historia.” 96
Podemos ver que de hecho se reconoce la composición heterogénea del Estado, no
obstante se plantea como única opción su asimilación a la cultura mayoritaria. Por cierto, nunca
se reconoce el origen de la heterogeneidad pues a los pueblos indígenas no se les menciona
nunca y, por otro lado, tampoco se habla de pueblos o culturas diferenciadas, –parece que la
idea está sugerida en la exposición, pero no se menciona expresamente.
Porrúa reafirma su posición acerca del papel del Estado frente a los grupos minoritarios
diferentes de la mayoría el decir que “[c]laro que la existencia de grupos minoritarios crea
problemas y aun guerras; pero el papel del Estado consiste precisamente en armonizar los
94 PORRÚA PEREZ, Francisco, Teoría del Estado, op. cit., p. 265
95 PORRÚA PEREZ, Francisco, Teoría del Estado, op. cit., p. 256
96 PORRÚA PEREZ, Francisco, Teoría del Estado, op. cit., p. 265