Ir al documento completo - IIDH

195
De la combinación de rústico, miserable y menor se produce lo que Clavero ha llamado
status de etnia. De ahí que la monarquía y la iglesia fungieran como instituciones tuitivas, lo
mismo que las Leyes de Indias. La ley no capacitaba a los indígenas sino que asistía a una
discapacidad establecida por el mismo Derecho. 39
El Juzgado General de Indios desde 1592 tuvo competencia para proteger y defender a
los indios en el ámbito judicial y administrativo del virreinato en temas como: problemas de
tierras; malos tratos y exacciones por no indios; disputas de indios contra indios y casos
criminales entre otros 40 pero con base en criterios como los que hemos descrito.
A partir de la distinción de castas coexistieron tanto el sistema estamentario, como “las
repúblicas de indios.” A pesar de que surgió una política que controlaba mejor los abusos y
protegía al indígena, persistió un gran desequilibrio en la conformación de la sociedad basado
en la separación de la república de españoles y la república de indios. 41 Las ciudades se
encontraban en lugares separados. Esta separación dejó un cierto espacio social y jurídico para
los indígenas en el que pudieron preservar su cultura. 42 Sin embargo, este espacio no existió
como un derecho propio de los indígenas pues no implicaba de ninguna manera obligaciones o
limites para los colonizadores. La problemática indígena estaba confiada a la decisión de los
eclesiásticos y al arbitrio de los jueces. 43
Las leyes, los jueces y tribunales especiales que se habían implantado para “proteger” a
los pueblos, con una visión paternalista, los mantenían en condiciones de exclusión que
determinaron a los indígenas a trabajar de manera subordinada a la economía española y a
permanecer marginados económicamente. Además, a pesar de que el aislamiento produjo
también que pudieran desarrollar un cierto grado de conservación y reinvención de su identidad
cultural, 44 en los nuevos pueblos, trazados a la forma española, se siguieron llevando a cabo
programas de hispanización de la vida individual, familiar y colectiva de los indígenas para
modificar sus formas de vida. 45
39 CLAVERO, Bartolomé, Derecho indígena y cultura constitucional en América, op. cit., pp. 16-19
40 FLORESCANO, Enrique, Etnia, Estado y Nación. Ensayo sobre las identidades colectivas en México,
op. cit., pp. 231-242
41 MORENO TOSCANO, Alejandra, “La era virreinal”, op. cit., pp. 48-52
42 VILLORO, Luis, Estado plural, pluralidad de culturas, México, Paidós, UNAM, 1998,op. cit. p.40
43 CLAVERO, Bartolomé, Derecho indígena y cultura constitucional en América, op. cit., p. 19
44 FLORESCANO, Enrique, Etnia, Estado y Nación. Ensayo sobre las identidades colectivas en México,
op. cit., p. 152 y 153
45 FLORESCANO, Enrique, Etnia, Estado y Nación. Ensayo sobre las identidades colectivas en México,
op. cit., p. 151