Ir al documento completo - IIDH

283
Siguiendo también a Cossío, vemos que los juristas se han explicado el Derecho y la
Constitución “en relación directa con el tipo de dominación política que estaba llevándose a
cabo en el país”, pues, desde “un punto de vista puramente político, en donde si la Constitución
se aplicaba por el régimen, la aplicación resultaba legítima y el régimen, por ende también.”
Añade que “[e]n una misma Constitución había historia, revolución y derechos naturales” y así,
ésta
“funcionaba como parámetro final sin posibilidad alguna de apelación a un elemento
‘superior’ previo. La función que cumplía aquí el conocimiento era perversa: a final
de cuentas, todo el régimen y toda la Constitución debían valorarse a partir de sí
mismos, sin posibilidad alguna de utilizar ni los criterios superiores apuntados (en
tanto incorporados), ni las nociones del pluralismo político o el relativismo valorativo
o normativo (en tanto prevalecía un régimen autoritario). Esta noción de Constitución,
entonces, era el instrumento perfecto para un régimen que aspiraba a homogeneidad
social, y para el cual la democracia se reducía a un problema de sustitución periódica
de los titulares de los órganos, pero no de las condiciones de dominación, de las élites
o de los postulados generales del régimen.” 66
Por otro lado, señala también Cossío, “el hecho de que la Constitución se concibiera
como el producto de las ‘fuerzas’ apuntadas y comprendiera entre sus decisiones fundamentales
los llamados ‘derechos sociales’ o, [...] el conjunto de reivindicaciones obreras y campesinas,
era de lo más apropiado para lograr, justamente, la dominación directa de esos grupos obreros y
campesinos.” 67 Lo anterior es relevante en el ámbito constitucional en el sentido de que “la
visión paradigmática de la Constitución (simplemente por ser la dominante) es aquella que
determina también el punto de vista de los distintos ‘operadores jurídicos’ (jueces, legisladores,
litigantes, profesores, etc.)” 68
5.2.4. El Estado-nación homogéneo desde las aulas
Por último, apunta Cossío que estos patrones de los que hemos hablado se podían ver
también en los métodos de enseñanza y la manera como se reproducía el conocimiento jurídico.
Esto ha sido así puesto que durante muchos años “las élites del país se formaron en la
Universidad Nacional Autónoma de México, y sus profesores dieron a conocer sus ideas
mediante un número muy reducido de casas editoriales.” Cossío reconoce que entre 1935 y
66 COSSÍO, José Ramón, Dogmática Constitucional y Régimen Autoritario, op. cit., pp. 51-52
67 COSSÍO, José Ramón, Dogmática Constitucional y Régimen Autoritario, op. cit., pp. 51-52
68 COSSÍO, José Ramón, Dogmática Constitucional y Régimen Autoritario, op. cit., pp. 9 y 10