Ir al documento completo - IIDH

212
La Constitución de Apatzingán de 1824 reconocía iguales derechos para todos los
individuos; mandaba abolir la esclavitud, las castas y las desigualdades; establecía una
ciudadanía común con iguales derechos para todos. Sin embargo no se tomó en consideración
la diversidad étnica ni tampoco se consultó con los pueblos indígenas la nueva proclamación,
excluyéndoseles del proyecto nacional. 132 En palabras de Bonfil: “la identidad criolla cede su
lugar a la ideología del México mestizo, pero sus contenidos de fondo no cambian [...] El
México mestizo, imaginario, si bien se distancia de España, nunca rompe con occidente ni
intenta hacerlo.” 133
En la década de 1820 también muchos de los estados de la república fueron redactando
sus constituciones en las que, entre otras cosas, se terminaba con la propiedad comunal de la
tierra de los pueblos. 134
La legislación que surgió con la nueva república mexicana “creó la ficción de la
igualdad de todos los ciudadanos”. Para Stavenhagen esto tuvo consecuencias negativas en la
posesión indígena de sus tierras comunales y consolidó el poder político y económico de los
criollos. Se afianzó la supremacía de la política criolla sobre la indígena. 135
Después de la independencia los indígenas adquirieron formalmente los mismos
derechos y libertades que el resto de la población; sin embargo, aún cuando tenían la igualdad
jurídica, no podían disfrutar de las mismas prerrogativas que sus conciudadanos debido a la
“situación de inferioridad económica, discriminación y subordinación política” que padecían. 136
Uno de los efectos de la estructura de desigualdad jurídica mantenida durante la colonia fue la
patente distancia económica, social y cultural entre indígenas y no indígenas. Al declararse la
igualdad formal con la independencia, esta declaración constituyó el telón de fondo para la
puesta en marcha de políticas de homogeneización. Se dio aquí un tránsito de la exclusión a la
asimilación.
Jurídicamente, ahora el indio no existía: la “diferencia de etnia 137 con una distinción de
cultura [...] era improcesable entonces por el sistema constitucional”. Así, se optó por eliminar
132 VILLORO, Luis, Estado plural, pluralidad de culturas, op. cit. p.41
133 BONFIL BATALLA, Guillermo, México profundo. Una civilización negada, op. cit., p. 160
134 FLORESCANO, Enrique, Etnia, Estado y Nación. Ensayo sobre las identidades colectivas en México,
op. cit., p. 322
135 STAVENHAGEN, Rodolfo (coord.), Derecho indígena y Derechos Humanos en América Latina, op.
cit., p. 301
136 STAVENHAGEN, Rodolfo, (coord.), Derecho indígena y Derechos Humanos en América Latina, op.
cit., p. 23
137 Recordaremos los términos que hemos retomado de Clavero en la primera parte de este capítulo.