Ir al documento completo - IIDH

342
Ahora bien ¿quiénes son estos sujetos A continuación se explica en qué sentido se
entiende pueblos y comunidades a partir del análisis del texto constitucional y a la luz de la
normativa internacional.
Ya habíamos comentado 49 que la inclusión de la afirmación de que la nación mexicana
es única e indivisible se destinaba a dejar claro que los pueblos indígenas no podrían
considerarse como naciones diferentes al Estado y, por tanto, la definición de quienes son
pueblos y comunidades indígenas excluye la anterior posibilidad. Como hemos dicho ya,
aquello no era necesario pues los pueblos indígenas no se consideran ni tienen la intención de
considerarse “de forma externa o antagónica a la Nación, sino como expresión de ella.” 50
Aunque ha quedado claro que los pueblos indígenas no pueden ser vistos como sujetos
de derechos originarios y no pueden concebirse como una nación soberana, la expresión del
artículo señala que el Estado mexicano tiene una composición pluricultural y que esta
pluriculturalidad se sustenta en sus pueblos indígenas ¿qué alcance tiene esta declaración
El segundo párrafo del artículo 2º establece, como habíamos dicho, que son pueblos
indígenas “aquellos que descienden de poblaciones que habitaban en el territorio actual del país
al iniciarse la colonización y que no conservan sus propias instituciones sociales, económicas,
culturales y políticas, o parte de ellas.” La enumeración de características que aquí se hace
retomó algunos elementos del Convenio 169 de la OIT, —elementos tales como el criterio de la
descendencia— y dejó fuera algunas otras consideraciones, como las siguientes: el Convenio
especifica que son pueblos indígenas los que descienden de poblaciones que habitaban en el país
o sólo en una región geográfica a la que pertenece el país. La reforma constitucional, en
cambio, se refiere al territorio actual del país en general, restringiendo así posibilidades para el
reconocimiento de los pueblos pues, como sabemos, las fronteras del actual Estado mexicano en
nada tomaron en cuenta y por tanto, nada tienen que ver, con los pueblos en su interior.
Otra consideración es que el Convenio habla de quienes descienden de poblaciones que
habitaban en la época de la conquista, la colonización o del establecimiento de las actuales
fronteras estatales; la reforma, por su parte, sólo habla de quienes habitaban al iniciarse la
colonización. Esta omisión también significa una restricción en el reconocimiento de pueblos
49 Ver capítulo 5.2. de este trabajo
50 COSSÍO, José Ramón, “La reforma constitucional en materia indígena”, op. cit., s/n de p.