Ir al documento completo - IIDH

443
en equipo, así como a la inestabilidad de sus miembros, algunos grupos de trabajo de las
comisiones de seguimiento de CNI dejaron de funcionar y el resto decayeron. 91
Estos problemas, pero sobretodo la renuencia del gobierno federal a cumplir los
acuerdos y al negarse a aceptar la propuesta de la COCOPA conforme a los mismos, llevó al
movimiento indígena “a un inmovilismo, lo que le impidió responder de manera unitaria y en un
solo frente a la embestida militar y la represión política que el estado desató en todo el país,
situación que obligó a muchas organizaciones a replegarse a sus regiones para armar desde ahí
la defensa, retomando sus reivindicaciones particulares. De esa manera empezó a dispersarse lo
que se había venido construyendo con tanto trabajo.” Finalmente, en las vísperas de la elección
presidencial de 2000 las diferencias se agravaron llegando a un punto cercano a la ruptura. 92
Sin embargo, en opinión de López Bárcenas, “no se puede negar que estos dos
movimientos indígenas, la ANIPA y el CNI, aprovechando el espacio abierto por el EZLN,
dieron forma a los nuevos movimientos indígenas de México y transformaron a las
organizaciones indígenas, de apéndices del movimiento campesino a sujetos políticos de alcance
nacional.” Y, añade que “ahora tienen un reto mayor. Superar sus deficiencias funcionales para
poder operar de mejor manera, engarzar demandas particulares de cada región con las demandas
con nacionales, combinar todas las formas de lucha política, priorizando cada una según la
coyuntura, pero sin discriminar alguna.” 93
Como habíamos dicho, el CNI funciona como asamblea cuando están juntos y como red
cuando están separados; por lo tanto, no es una organización formal y no tiene estructura ni
dirigentes. El CNI, dicen, busca “tender puentes entre organizaciones y construir desde lo más
aislado”. Algunas de las organizaciones que participan en CNI buscan en él un apoyo, un
nombre que de fuerza a su resistencia a nivel local; sin embargo, no siempre lo encuentran, su
Comisión de Seguimiento, así como sus grupos de trabajo funcionaron sólo en sus años iniciales
cuando todos seguían los principios y guías de su acción. Lamentablemente, con el paso del
tiempo se fueron distanciando de esos principios y llegó el momento en que “algunos
compañeros sin contar con mandato ni representación se asumieron como los dirigentes, bien
porque mantenían relaciones con el EZLN o bien porque el espacio estaba desocupado, lo que
91 LÓPEZ BÁRCENAS, Francisco, “Rostros y caminos de los movimientos indígenas en México”, op.
cit., p. 20
92 LÓPEZ BÁRCENAS, Francisco, “Rostros y caminos de los movimientos indígenas en México”, op.
cit., pp. 20-21
93 LÓPEZ BÁRCENAS, Francisco, “Rostros y caminos de los movimientos indígenas en México”, op.
cit., p. 29