Ir al documento completo - IIDH

242
de que había que construir “puentes” para unir todas las razas, lenguas y culturas del país en un
interés común, y de que había que integrar a los indígenas “al desarrollo nacional”. 277 En
segundo lugar, se veía aún a la población indígena plural como obstáculo para la unidad, el
progreso y el desarrollo de la nación. Estos dos aspectos desde los que se veía al indio
confluían para marcar los objetivos del indigenismo nacional oficial. 278
El indigenismo nacional estuvo ligado al indigenismo de toda la América Latina que
formó el Instituto Indigenista Interamericano con las mismas premisas de la necesidad de
asimilar o integrar a los indígenas a las culturas nacionales. 279
La visión gubernamental hacia los pueblos indígenas sí consideraba –aunque
vagamente— que éstos se encontraban en una situación de injusticia o de “justicia incumplida”
pero aún no se encontraba en su discurso a los derechos humanos y mucho menos a los derechos
humanos de los pueblos indígenas; tampoco la necesidad del reconocimiento de la diversidad
cultural. El indigenismo, aunque se enfocaba a mejorar las condiciones de los indígenas se
percibía como un deber del Estado, no frente a los indígenas, sino debido a los intereses del
mismo Estado-nación. Así, la ideología que prevaleció fue con una visión paternalista y
muchas veces autoritaria. De tal modo, los “servicios públicos proporcionados a las
comunidades indígenas [...] no eran considerados como un derecho de estas, sino como una
concesión del propio Estado, que de esta manera se hacía acreedor de la gratitud, y de la
sumisión, de los pueblos indios. La relación Estado-indígenas no había cambiado
sustancialmente desde la época colonial. 280
De cualquier manera, según expresa Sayer, no se puede decir que se hubieran aplicado
con plena efectividad los proyectos gubernamentales tan elaborados. Por el contrario, del
análisis de sus políticas indigenistas y agraristas podemos deducir que el destino de esos
proyectos era incierto. 281
En el período cardenista no se dieron cambios legislativos importantes respecto de los
indígenas; sin embargo, sí se instauró una nueva época respecto de las políticas públicas
277 STAVENHAGEN, Rodolfo, (coord.), Derecho indígena y Derechos Humanos en América Latina, op.
cit., pp. 105-106 y REGINO, Adelfo, “Los pueblos indígenas. Diversidad negada”, op. cit., s/n de p.
278 STAVENHAGEN, Rodolfo, (coord.), Derecho indígena y Derechos Humanos en América Latina, op.
cit., pp. 105-106
279 STAVENHAGEN, Rodolfo, (coord.), Derecho indígena y Derechos Humanos en América Latina, op.
cit., p. 106
280 STAVENHAGEN, Rodolfo, (coord.), Derecho indígena y Derechos Humanos en América Latina, op.
cit., p. 106
281 SAYER, Derek, “Formas cotidianas de formación del estado: algunos comentarios disidentes acerca
de la ‘hegemonía’”, op. cit., p. 230