Ir al documento completo - IIDH

131
un dilema: “mantener derechos autónomos distintos a costa de diferenciar el concepto de
, o bien, conservar el concepto tradicional de a riesgo de
socavar las pretensiones de autonomía de los pueblos”. 64
Una propuesta de solución es la de Kymlicka, quien opina que a pesar de que el
derecho, liberal, de la libertad de conciencia protege actividades “intrínsecamente sociales” [...]
“algunas formas de diferencia cultural únicamente pueden acomodarse mediante medidas
legales o constitucionales 65 especiales por encima —y más allá de— los derechos comunes de
ciudadanía,” pues las diferencias derivadas de la pertenencia a un grupo sólo pueden ajustarse si
sus miembros poseen algunos derechos específicos como grupo;” y para ello toma de Iris
Young el concepto de . 66 Refiere que en algunos países como
Canadá (en donde se reconocen derechos comunitarios) y Estados Unidos (que contempla un
estatus especial para los indios y los puertorriqueños), así como otros países de Europa, Asia y
África ya reconocen ciertos derechos comunitarios específicos en función de la pertenencia
grupal.
Entre los teóricos liberales se suele criticar esta idea de ciudadanía diferenciada; las
objeciones más comunes las resume Luis Villoro de esta manera:
1. Se considera que la diferenciación de la ciudadanía podría plantearse como un
retroceso a distinciones políticas y sociales que podría dar lugar a privilegios y ventajas de unos
grupos frente a otros.
2. El trato diferenciado a los ciudadanos podría favorecer la discriminación.
3. El que se diferenciara a los ciudadanos según el grupo llevaría a una división de
ciudadanos y, por ello, propiciaría la disgregación del Estado.
4. Se considera sumamente difícil encontrar los criterios adecuados para poder
establecer en una ley ciudadanías diferenciadas.
Se argumenta también desde un enfoque liberal convencional, que la igualdad de
derechos que se desprende de la ciudadanía común es suficiente para fomentar la autonomía
cultural. Si se concede a todos las mismas libertades, cada uno es libre de mantener y
64 VILLORO, Estado plural, pluralidad de culturas, op. cit., pp. 99-100
65 También lo dice Javier de Lucas: “... el Derecho ... forma parte del problema mismo y por ello también
de las posibles respuestas.... [más adelante sigue:] la pluralidad de identidades culturales presentes cada
día con más fuerza en nuestras sociedades parece exigir un reconocimiento de esas diferencias que, en lo
que toca a su dimensión normativa, a sus pretensiones de orientar, justificar, juzgar los comportamientos
y, por tanto, establecer derechos y deberes, difícilmente puede dejar de ser un reconocimiento jurídico”.
DE LUCAS, Javier, “¿Elogio de Babel Sobre las dificultades del Derecho frente al proyecto
intercultural” en Anales de la Cátedra Francisco Suárez, Granada, núm. 31, 1994, p. 16
66 KYMLICKA, Will, Ciudadanía multicultural, op. cit., pp. 46-47.