Ir al documento completo - IIDH

147
Por otro lado, quienes se oponen a los derechos colectivos argumentan –indica
Torbisco— que estos derechos se basan en una “ontología dudosa” pues las colectividades no
tienen capacidades como las tienen los seres humanos para el razonamiento y la toma de
decisiones, fundamento de los derechos. Además, también se cuestiona que existan intereses de
grupo que no son reducibles a intereses individuales pues todos los grupos están compuestos por
individuos quienes son finalmente la unidad más básica en las ciencias sociales. Por último,
también se considera difícil saber cuál es la unidad para ser sujeto de estos derechos pues los
elementos que componen las minorías son diversos, variantes, y no constituyen un criterio
claro. 142 En contraposición a esas críticas se suelen invocar los argumentos del comunitarismo o
del relativismo. El comunitarismo en realidad no tiene “una teoría de los derechos colectivos en
sentido estricto,” pero su discurso se inclina hacia que “las comunidades tienen un valor
intrínseco y cierta primacía sobre el individuo.” En cuanto al relativismo cultural, el argumento
de fondo sería en el sentido de que no es posible determinar las prácticas desde fuera de los
contextos culturales y que desde esa visión “la crítica externa carece de sentido.” 143
En opinión de Torbisco “se desprende que en el debate sobre los derechos colectivos de
las minorías confluyen teorías sobre el valor, la identidad y la agencia moral contrapuestas” y
también que en ese debate parecen competir los derechos colectivos contra los derechos
individuales “en términos de valores absolutos o inconmensurables”. 144 Cada vez que se les
introduce en el debate, se suele considerar a los derechos colectivos como absolutos cuando no
necesariamente tiene que ser así. Si la mayoría de los derechos individuales no son absolutos
¿por qué habrían de serlo los derechos colectivos El plantearlos en términos absolutos impide
también una discusión seria sobre los mismos. Spilioupoulou comenta que algunos abogados
internacionalistas se oponen a la idea de derechos colectivos con el argumento de que estos
suponen una amenaza para la integridad de los Estados, así como para los derechos individuales,
sin embargo, esta autora responde a este argumento diciendo que esta postura ignora que lo que
se conoce como autodeterminación externa, es decir, el derecho a la secesión, es solo una
pequeña parte de lo que pueden ser los derechos colectivos, pues existen muchos otros derechos
colectivos tales como el derecho de los pueblos a la existencia, el derecho de las minorías a la
identidad, el derecho a un medio ambiente sano, etc. y ninguno de estos significa una amenaza
142 TORBISCO, Neus, “El debate sobre los derecho colectivos de las minoría culturales. Una reflexión
sobre la adecuación de las premisas teóricas”, op. cit., p. 395-400
143 TORBISCO, Neus, “El debate sobre los derecho colectivos de las minoría culturales. Una reflexión
sobre la adecuación de las premisas teóricas”, op.cit., pp. 401-405
144 TORBISCO, Neus, “El debate sobre los derecho colectivos de las minoría culturales. Una reflexión
sobre la adecuación de las premisas teóricas”, op.cit., pp. 401-405