Ir al documento completo - IIDH

343
indígenas. 51 El resto del párrafo es muy parecido al Convenio al decir que son las que conservan
sus propias instituciones sociales, económicas, culturales y políticas, o parte de ellas.
El tercer párrafo dice: “La conciencia de su identidad indígena deberá ser criterio
fundamental para determinar a quienes se aplican las disposiciones sobre pueblos indígenas.”
Un criterio importante que también se retoma del Convenio 169 52 es el de la conciencia de su
identidad 53 ; sin embargo, la reforma constitucional dice que será criterio fundamental para
determinar a quiénes se aplican las disposiciones, mientras que el Convenio dice será criterio
fundamental para determinar los grupos a los que se aplica. Esta diferencia puede tener su
origen en la renuencia a reconocer la colectividad como sujeto de derechos y su intención de
remitirlo a derechos individuales. La conciencia de identidad indígena y, por tanto, su
pertenencia a un pueblo indígena, según la cláusula de free choice de la que hemos hablado,
retomando a Javier de Lucas, 54 será una opción y una decisión individual. Sin embargo, debe de
existir la posibilidad de que el pueblo o la comunidad, como sujeto colectivo, pueda decir de sí
mismo si es o no un pueblo indígena.
El reconocimiento de la propia conciencia de identidad nos parece importante pues por
primera vez se da la posibilidad de que sean ellos mismos quienes lo definan y se termina por
fin con muchos criterios poco adecuados utilizados anteriormente como lo eran la raza –criterio
racista— o la lengua –criterio insuficiente pues hay indígenas que ya no hablan su lengua y hay
no indígenas que han aprendido una lengua indígena—. 55 También se ha dado el caso de que
hay indígenas que, después de siglos de dominación, prefieran ocultar su identidad indígena.
Así lo dice Bonfil Batalla: “son problemas que nos remiten de nuevo a la situación colonial, a
las identidades prohibidas y las lenguas proscritas, al logro final de la colonización, cuando el
colonizado acepta internamente la inferioridad que el colonizador le atribuye, reniega de sí
mismo y busca asumir una identidad diferente, otra.” 56
Miguel Carbonell opina que este criterio para determinar el “ámbito personal de
validez” es vago y genérico pues no se delimita con precisión, y propone algunos otros medios
51 Ver LÓPEZ BÁRCENAS, Francisco, “Reforma constitucional y derechos indígenas en México: entre
el consenso y la ilegitimidad”, op. cit., p. 13
52 Artículo 1.2.
53 Artículo 2º constitucional, tercer párrafo
54 Ver DE LUCAS, Javier, “¿Elogio de Babel Sobre las dificultades del Derecho frente al proyecto
intercultural”, Anales de la Cátedra Francisco Suárez, Granada, núm. 31, 1994, p. 36. Cfr. Capítulo 3.2.
de este trabajo
55 Ver LÓPEZ BÁRCENAS, Francisco, “Reforma constitucional y derechos indígenas en México: entre
el consenso y la ilegitimidad”, op. cit., p. 14
56 BONFIL BATALLA, Guillermo, México profundo. Una civilización negada, México, Grijalbo, 1990,
p. 46