Ir al documento completo - IIDH

146
3.2. Derechos colectivos y derechos individuales
Existe una larga discusión tanto académica como en el ámbito de las Naciones Unidas y
otros organismos multilaterales en la que, según describe Stavenhagen en términos generales,
por un lado se reciben criticas a la concepción occidentalista e individualista de los derechos
humanos por parte de “algunas antiguas culturas y civilizaciones [...] [donde] no existe la
concepción del como un ente abstracto, aislado de su entorno social y comunal,
o cuando menos existe en menor grado que en Occidente.” En estas culturas, comenta
Stavenhagen, “[l]os individuos tienen derecho a su dignidad y a ser respetados como tales, pero
su identidad se vincula a la del grupo al que pertenecen y hacia el cual también tienen
determinados deberes y obligaciones.” Por todo esto, se piensa que “tratar al individuo como
sujeto de derechos humanos generales, desvinculado de su grupo primario, constituye una
amenaza para la identidad y a veces incluso la supervivencia del grupo mismo.” Así, expresa
este relator de la ONU que “la filosofía de los derechos humanos individuales no es aceptada en
todas partes con el mismo entusiasmo y compromiso”. Del otro lado de la discusión, se contraargumenta
que “las colectividades y comunidades no constituyen en realidad unidades ideales,
como a veces se pretende. Se señala, con razón, que en nombre de este colectivismo o
comunalismo se llegan a violar los derechos humanos fundamentales de las personas, sobre todo
de las mujeres, los niños y los jóvenes, y que las estructuras colectivas son en ocasiones
patriarcales, jerárquicas y autoritarias” y la filosofía de los derechos humanos más bien
significaría un elemento liberador de este tipo de oprimidos. 140
Por su parte, Neus Torbisco critica las formas en que se ha dado este debate y resalta las
deficiencias, inconsistencias y estériles razonamientos del mismo. En primer lugar, expone que
en este debate, quienes hablan a favor de los derechos colectivos opinan que “la mejor forma de
garantizar una protección especial” a las minorías culturales “es por medio de una categoría de
derechos distinta”, esta nueva categoría vendrían a ser los derechos de titularidad colectiva y los
justifican como análogos a los derechos individuales; el titular de estos derechos sería el grupo y
no los individuos con el fundamento de que existen intereses de “grupos que no son
individualizables”; que hay ciertos bienes que sólo pueden ser de los grupos, como los
“procesos de socialización” y se parte de la idea de que estos grupos “tienen una identidad clara
y capacidad para la agencia efectiva (siendo ésta una precondición para ser sujeto de derechos
humanos).” 141
140 STAVENHAGEN, Rodolfo, “Derecho Internacional y derechos indígenas”, op. cit., p. 181
141 TORBISCO, Neus, “El debate sobre los derecho colectivos de las minoría culturales. Una reflexión
sobre la adecuación de las premisas teóricas”, op. cit., p. 393-395