Ir al documento completo - IIDH

439
Durante 1995 se realizaron una serie de foros con gente que había estado en los
Diálogos de San Andrés pero también con actores nuevos. Después de un gran número de foros
regionales preparatorios, en enero de 1996, entre la segunda y tercera fase de los diálogos, se
llevó a cabo en San Cristóbal de las Casas, el Primer Foro Nacional Indígena, en el que las
organizaciones indígenas avalaron lo dicho por el EZLN y sus asesores en las mesas de diálogo.
El Segundo Foro se realizó en julio de 1996 en el aguascalientes zapatista de Oventic, Chiapas,
donde hicieron suyos los recién firmados Acuerdos de San Andrés. 77
La propuesta de autonomía regional, que al principio había sido la más fuerte en los
foros, comenzó a perder fuerza frente a las propuestas de autonomía comunal y municipal, que
ya habían sido vividas o experimentadas por quienes las defendían. Al final no se logró
consenso en ninguna de las posturas y se optó por validar a todas. De ahí que en los Acuerdos
de San Andrés, la propuesta que los zapatistas asumieron fuera la de que el derecho de la
autonomía indígena se ejercería “en los ámbitos que la hagan valer”, acción que la ANIPA
consideró una traición al movimiento indígena y por tal razón se dio fin a su alianza. 78
En el Segundo Foro –que se realizó sin la ANIPA— se acordó que lo que formarían
entre las diversas organizaciones indígenas, sería una red de organizaciones y no una
organización de tipo vertical. Así se preparó la organización de un Foro Nacional Indígena
Permanente (FNIP). 79 El FNIP se convirtió en el Congreso Nacional Indígena (CNI) que se
formalizó en la asamblea realizada en la ciudad de México en octubre de 1996. La convocatoria
para la creación del CNI estuvo encabezada de nuevo por el EZLN y ANIPA 80 . En la asamblea
de octubre se volvió a proponer, por parte de ANIPA, el modelo de “autonomía regional como
programa de lucha pero la mayoría de los asistentes se inclinaron por asumir como programa de
lucha los Acuerdos de San Andrés y su incorporación a la Constitución Federal.” 81 En esta
misma asamblea la mayoría se manifestó porque el CNI fuera “un espacio construido por todos
para que se encuentren nuestros pueblos, se hablen nuestros corazones, se crezca nuestra palabra
y se encauce nuestra lucha, y [...] una forma de servirnos unos a otros”; y bajo los principios de
“servir y no servirse, construir y no destruir, obedecer y no mandar, proponer y no imponer,
77 LÓPEZ BÁRCENAS, Francisco, “Rostros y caminos de los movimientos indígenas en México”, op.
cit., p. 16; BERMEJILLO, Eugenio, “Los pueblos indígenas y sus demandas”, op. cit., pp. 203-204
78 LÓPEZ BÁRCENAS, Francisco, “Rostros y caminos de los movimientos indígenas en México”, op.
cit., pp. 16
79 LÓPEZ BÁRCENAS, Francisco, “Rostros y caminos de los movimientos indígenas en México”, op.
cit., pp. 17
80 DÍAZ-POLANCO, Héctor y SÁNCHEZ, Consuelo, México Diverso. El debate por la autonomía, op.
cit., p. 103
81 LÓPEZ BÁRCENAS, Francisco, “Rostros y caminos de los movimientos indígenas en México”, op.
cit., pp. 17