Ir al documento completo - IIDH

332
“articular armoniosamente los derechos de carácter cultural de los ciudadanos con los derechos
particulares de los grupos indígenas”, pero no nos deja claro cómo se entiende la articulación
armoniosa y, por otro lado, vemos que siguen hablando de grupos indígenas a pesar de que el
texto presenta una reforma constitucional que ya utiliza el término pueblos. Es decir, no queda
claro si los legisladores asumen cabalmente los derechos que acaban de legislar.
El dictamen muestra también en qué sentido interpretaron el reclamo de los pueblos
indígenas por el reconocimiento del derecho de libre determinación y el ejercicio del mismo a
través de la autonomía: Según dice el dictamen, entre “las voces indígenas plurales expresadas
en las audiencias públicas,” se encontraron “conceptos diferentes de autonomía, preocupación
por ejercerla en distintos ámbitos y de diversas maneras.” También se expresa que fue:
“crucial la unanimidad de todos los grupos y organizaciones en el sentido de que la
demanda de autonomía indígena no significa, de ninguna manera, intención de
separarse de la Nación mexicana o de organizarse al margen de las instituciones y las
leyes del Estado mexicano.
Esta reforma constitucional en materia de derechos y cultura indígena significa
un cambio jurídico decisivo para el futuro del país. Es un asunto fundamental para la
nación en la medida en que sienta las bases para conformar un país verdaderamente
incluyente, que reconoce las diferencias culturales en el marco de la unidad nacional.
La iniciativa de Ley sobre Derechos y Cultura Indígena que presentó el C.
Presidente de la República, es la misma que elaboró la Comisión de Concordia y
Pacificación a finales de 1996. A casi cinco años de distancia y con la experiencia que
ha brindado la discusión que se generó alrededor de la propuesta de dicha comisión de
coadyuvancia, los legisladores tuvimos las condiciones para elaborar un dictamen que
recupera todos los derechos que los indígenas demandaron, así como legislar para
lograr el consenso y la aceptación de los sectores más representativos del país.” 14
Los legisladores parecen no enterarse de que aprobaron una reforma constitucional que
suprimió de manera importante derechos que se encontraban en la iniciativa presidencial
elaborada por la COCOPA. Al decir que legislaron para “lograr el consenso y la aceptación de
los sectores más representativos del país” parece esconderse que al final cedieron a las presiones
de políticos e intelectuales renuentes a reconocer verdaderamente la Estado mexicano como un
Estado multicultural.
14 “Dictamen de Reformas Constitucionales en Materia de Derechos y Cultura Indígenas”, cit., p. 581