Ir al documento completo - IIDH

346
Para Cossío el reconocimiento que se haga de los pueblos indígenas tiene un sentido
declarativo y no constitutivo puesto que el párrafo segundo del artículo 2º señala ya que la
Nación tiene una composición pluricultural. 62 Como se ha argumentado en otra parte de este
trabajo, 63 también consideramos que los derechos de los pueblos son previos al Estado y, en este
sentido, la declaración de reconocimiento tendría efectos meramente declarativos. Ahora bien,
el problema de fondo no es tanto “si se tiene, y de qué forma, un específico carácter, sino de qué
manera se actualizan los efectos jurídicos que en razón de su status, deba corresponderle, en
este caso, a los pueblos, o, mejor aún, a los colectivos a los que no se les haya reconocido este
carácter.” Cossío considera que a partir de la entrada en vigor de la reforma constitucional, los
pueblos tienen ya determinados derechos y obligaciones pero estima que “como gran parte de
ellos requieren de desarrollo legislativo, irán adquiriéndolo en la medida en la que vayan
entrando en vigor estas normas” y que “[a]ctualizada esta última posibilidad, y en el caso de que
no recibieran los beneficios que las leyes correspondientes prevean para ellos, los pueblos
podrán demandar su reconocimiento y la asignación de aquello que hubiere sido objeto del
mismo.” 64
En el último párrafo del artículo 2º se señala además que cualquier comunidad
equiparable a los pueblos y comunidades indígenas podrá tener los mismos derechos. López
Bárcenas 65 dice que esta inclusión es poco afortunada porque si los derechos de los pueblos
indígenas son prerrogativas mínimas para que éstos puedan existir y, si por equiparación se
entiende que se le parezca, se desnaturalizaría la naturaleza colectiva de los derechos
reconocidos a pueblos indígenas al reconocer como titular de esos derechos a quienes no lo son.
Por nuestra parte, no estamos tan seguros de que esto sea así; habría que estudiar con
detenimiento qué tipo de casos podrían darse pero en principio, si buscamos un Estado plural y
multicultural, se deberían de tomar posturas inclusivas. Para Carbonell supone, de nuevo, un
ámbito personal de validez difícil de precisar pero en su opinión “[s]e encuentra en la línea, [...],
del pensamiento de algunos autores que defienden que solamente se deben reconocer derechos
colectivos que puedan ser extendidos a todas las comunidades y grupos y no sólo a algunos de
ellos.” 66 Nos cuesta imaginar qué otras comunidades pudieran equipararse a los pueblos y
62 COSSIO, José Ramón, La reforma constitucional en materia indígena, cit., s/n de p.
63 En ese mismo orden de ideas, quizás convendría rescatar el argumento que hemos retomado de Luis
Villoro en el sentido de que los pueblos indígenas son previos al Estado y por lo tanto sólo pueden ser
reconocidos por éste en un sentido declarativo. Ver capítulo 3.1. y VILLORO, Luis, Estado plural,
pluralidad de culturas, México, Paidós, UNAM, 1998, pp. 89-90
64 COSSÍO, José Ramón, La reforma constitucional en material indígena, cit., s/n de p.
65 LÓPEZ BÁRCENAS, Francisco, “Reforma constitucional y derechos indígenas en México: entre el
consenso y la ilegitimidad”, op. cit., pp. 15 y 16
66 CARBONELL, Miguel, Problemas constitucionales del multiculturalismo, op. cit., pp. 108-109