Ir al documento completo - IIDH

243
partiendo de derechos ya reconocidos en la Constitución, y en su concepción de Estado
populista. Como habíamos comentado antes, las posturas revolucionarias del gobierno
concatenaban varias ideologías, y por tanto políticas públicas. Así, por esta época se dieron a la
vez –aunque no necesariamente de forma organizada— el apoyo a la educación federal, el
anticlericalismo, la nacionalización del petróleo y el agrarismo. 282
En 1938, con el nuevo esquema de grandes agrupaciones de masas, el PNR se
transformó en el Partido de la Revolución Mexicana (PRM). También aquí se consideró al
partido como heredero y guardián de la revolución porque incluyó “obreros, campesinos,
burócratas y militares que, por una parte, fueron los realizadores de la revolución de 1910 y que,
por la otra, fueron también los herederos y beneficiarios de la revolución, tal como ésta quedó
plasmada en la Constitución de 1917.” 283 El PNR se había fundamentado en las élites
vencedoras de la revolución; ahora el PRM lo hacía en la agrupación de “las masas sociales que
realizaron la revolución” 284 y por tanto se presentaba como un partido aún más legitimado que
aquél al que suplantó. Se había decretado la expropiación petrolera y habían terminado las
grandes movilizaciones. El partido entró en su periodo institucional, se consolidó el populismo
y el carácter corporativo del Partido. 285
Para Córdova, a partir del cardenismo se concibe una alianza “como unión y
compromiso entre el Estado y las organizaciones, mediante los cuales ciertos puestos públicos,
curules, subsidios, prestaciones para obreros, tierras o créditos para los campesinos, se otorgan a
cambio de actos de adhesión al Estado.” 286
A pesar de que el presidencialismo le había ganado espacios al caudillismo, éste dejó
como herencia el tipo de educación política que se promueve entre las masas populares. La
participación de las masas en el período del presidente Cárdenas se dio en una relación en la que
el presidente les brindaba protección paternal. La oposición al presidente se disolvía con el
empuje de las masas que manejaba el Ejecutivo. El caudillismo dejó también como herencia
una cultura de relaciones personales, del parentesco y de compadrazgos. Estas herencias
permanecieron porque en el fondo eran también formas de dominar y manipular a las masas. 287
282 KNIGHT, Alan, “Armas y arcos en el paisaje revolucionario mexicano,” op. cit., p. 96
283 COSSÍO, José Ramón, Dogmática Constitucional y Régimen Autoritario, op. cit., p. 36. Ver también
CÓRDOVA, Arnaldo, La formación del poder político en México, op. cit., p. 39
284 COSSÍO, José Ramón, Dogmática Constitucional y Régimen Autoritario, op. cit, p. 36
285 CÓRDOVA, Arnaldo, La formación del poder político en México, op. cit., p. 39
286 CÓRDOVA, Arnaldo, La formación del poder político en México, op. cit., pp. 42-43
287 CÓRDOVA, Arnaldo, La formación del poder político en México, op. cit., pp. 55-57