Ir al documento completo - IIDH

123
los “otros significantes” 40 quienes conviven con nosotros (en nuestro interior) tanto durante
como después de haber cruzado por nuestra vida. El hecho de que uno mismo construya su
identidad no significa que no lo haga mediante el diálogo con los demás; así, con el desarrollo
de un ideal de identidad cobra importancia el reconocimiento. La identidad se define “en
diálogo con las cosas que nuestros otros significantes desean ver en nosotros, y a veces en lucha
con ellas. Y aún después de que hemos dejado atrás a algunos de estos otros [...] la
conversación con ellos continuará en nuestro interior mientras nosotros vivamos”. 41
En ese sentido, Boaventura de Sousa Santos, opina que tras varias décadas o siglos de
colonización, de imposición por diversas vías de la cultura occidental hacia otras culturas ha
tenido como consecuencia que éstas hayan perdido ya mucho de lo que las identifica. Esto
puede verse como una consecuencia de la opresión, por un lado y de la autodepreciación del
oprimido a causa de la ausencia de reconocimiento. 42
Volviendo con F. Vallespín, podemos decir que este autor reconoce la importancia que
los demás tienen en nuestra identidad pero critica a Taylor el hecho de que la “identidad
político-social dominante se busca confundir con la auto-identidad, la coherencia de la una se
hace extensiva a la otra.” También cuestiona como certero que considere como prioridad los
valores comunitarios y establezca éstos como el criterio regulativo de la acción moral. 43
Nosotros no pretendemos aquí ahondar en la discusión de qué tanto se confunde la identidad
social con la individual, sino únicamente tener en cuenta que, de alguna manera, es importante
el papel de los demás en la conformación de nuestra identidad.
40 Esta expresión la toma Charles Taylor de George Herbert Mead a quien cita de Mind, Self, and Society,
(Chicago: University of Chicago Press, 1934) pero la hace suya para el desarrollo de su explicación (en
TAYLOR, Charles, op. cit. p.53)
41 TAYLOR, Charles, op. cit., p. 53. Esta idea la refuerza George H. Mead al decir que:
“Todas las cosas que valen la pena son experiencias compartidas. Aun cuando una persona
está sola, sabe que la experiencia de que goza en la naturaleza, en el placer de la lectura de un
libro, experiencias que se podrían considerar como puramente individuales, sería acentuada
enormemente si pudiera compartirla con otros. Incluso cuando una persona parece retirarse en
sí misma para vivir entre sus propias ideas, está viviendo, en realidad, con otros que han
pensado lo que ella piensa. Lee libros, recuerda las experiencias que ha tenido, proyecta las
condiciones en las cuales podría vivir. El contenido tiene siempre un carácter social.”
Más adelante continúa diciendo que “en nuestra conducta reflexiva estamos siempre
reconstruyendo la sociedad inmediata a la que pertenecemos. Adoptamos ciertas actitudes definidas, que
implican relación con los otros.” Ver MEAD, George Herbert, Espíritu, persona y sociedad, trad. de
Florial Mazía, Barcelona, Paidós, 1973, pp. 386-387
42 Ver SANTOS, Boaventura de Souza, “Hacia una concepción multicultural de los derechos humanos”
en Análisis político, Bogotá, núm. 31, Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales,
Universidad Nacional de Colombia, mayo-agosto de 1997, pp. 3-16
43 VALLESPÍN, Fernando, “Igualdad y diferencia”, op. cit., p.27