Ir al documento completo - IIDH

273
Por otro lado, el crecimiento y auge de ONGs ha llegado a incidir de alguna manera en
el resto de la sociedad así como en el sector gubernamental para plantear cuestionamientos
importantes relacionados con este tema.
Entre las criticas que se han hecho se pueden encontrar elementos comunes, como son:
el rechazo del indigenismo como instrumento para la eliminación o asimilación de las culturas
indígenas en un intento de mantener una cultura nacional homogénea; la promoción de la
revalorización de las culturas indias; y la promoción de la pertinencia de un modelo plural
étnica y culturalmente. 34
Esteban Krotz distingue tres tipos de énfasis en el planteamiento del problema de las
diferentes corrientes críticas frente al Estado en el debate teórico y político. El primero de ellos
pone su atención en “los mecanismos de creación y reproducción de identidad étnica y
frecuentemente trata de vincular éstos con la problemática relación entre clase y cultura.” El
segundo de ellos se fija en “las relaciones de los grupos indios (definidos, según el caso, como
pueblos, minorías nacionales, nacionalidades, etc.) con el Estado nacional, al cual se le ubica a
menudo en el marco más amplio del sistema capitalista.” El tercero toma en cuenta
mayoritariamente “la situación de los indios mexicanos desde la perspectiva de una
confrontación aún no resuelta entre dos modelos civilizatorios, el noratlántico y el
mesoamericano.” 35
El paulatino cambio que ha empezado a originarse en el concepto oficial no ha sido una
concesión graciosa de quienes detentan el poder sino que ha sido el resultado de muchas luchas,
tanto en el ámbito teórico como en el social para que poco a poco la forma en que el Estado se
ve a sí mismo haya ido abriéndose hacia una visión más plural. Una muestra de esta apertura fue
la adición, en 1992, de un párrafo al artículo cuarto constitucional en el que se reconocía la
composición pluricultural del país. 36 Sin embargo, la adición no logró hacer a un lado la visión
paternalista y la idea de homogeneización; 37 es decir, la declaración de la composición
pluricultural del país no pasó de ser eso, una declaración: no estableció derechos concretos para
los sujetos pertenecientes a las colectividades y mucho menos para las mismas colectividades
que precisamente componían la pluriculturalidad del país.
34 KROTZ, Esteban, “El indigenismo en México”, op. cit., p. 172
35 KROTZ, Esteban, “El indigenismo en México”, op. cit., p. 173
36 Este artículo fue reformado posteriormente el 14 de agosto del 2001 en un nuevo intento de
reconocimiento de derechos indígenas que será analizado más adelante.
37 Como recordaremos, en el capítulo 4.7. se hace un análisis de la reforma y su contexto histórico.