Ir al documento completo - IIDH

298
a la idea tradicional de soberanía. La idea presentada anteriormente es reforzada por esta otra
que expresa más adelante:
“Resulta así, en última instancia, que la soberanía, en cuanto al goce,
corresponde al Estado mismo, es una de sus características esenciales, y en cuanto al
ejercicio, toca a los gobernantes legítimamente instituidos, conforme a las normas de
la Constitución o ley fundamental del Estado. Poco importa que la soberanía, en
cuanto a su organización interna, resulte unitaria o pluralista, según el régimen
político del Estado. Los fenómenos del federalismo, de la descentralización por
región y otros semejantes, no afectan a la soberanía, en sí misma, sino a su ejercicio.
Siempre habrá, en final de cuentas, un poder supremo que decida y señale
competencias.” 115
Aquí vemos mejor explicada la idea de cómo se ejercerá este pluralismo político: éste
será a través del federalismo y la descentralización por región, políticas del Estado no siempre
acordes con las minorías étnicas o culturales que existen en su interior.
En otro capítulo, relativo a las estructuras del poder político, González Uribe escribe:
“Simplificando al máximo los esquemas constitucionales modernos, resultan
solamente dos estructuras básicas del Estado: El Estado simple o unitario y el Estado
compuesto o complejo. El criterio para hacer esta clasificación es el ejercicio de la
soberanía en el Estado. Si la soberanía en el Estado se considera como una e
indivisible y se ejercita sobre una sola población en un solo territorio, estamos en
presencia de un Estado simple, como pasa en las repúblicas centralistas, a ejemplo de
Francia, Colombia y otros países. Si por el contrario, el ejercicio de la soberanía está
repartido entre un Estado mayor y una serie de Estados menores que contribuyen a
formarlo, tenemos entonces el Estado compuesto. El ejemplo característico es el
Estado federal, del cual son muestras muy claras la república norteamericana, la
mexicana y la argentina.” 116
Aún partiendo de que el autor ha señalado que esta era una simplificación al máximo,
nos parece que la anterior es la visión clásica y que no toma en cuenta la posibilidad tantas
veces expresada en teóricos contemporáneos 117 del Estado multicultural.
115 GONZÁLEZ URIBE, Héctor, Teoría política, op. cit., p. 335
116 GONZÁLEZ URIBE, Héctor, Teoría política, op. cit., p. 403
117 Autores como Kymlicka (por ejemplo, KYMLICKA, Will, Ciudadanía multicultural, op. cit.), Villoro
(VILLORO, Luis, Estado plural, pluralidad de culturas, op. cit.), Javier de Lucas (DE LUCAS, Javier,
“Por qué son relevantes las reivindicaciones jurídico-políticas de las minorías. (Los derechos de las
minorías en el 50 Aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos)”, en DE LUCAS,