Ir al documento completo - IIDH

99
Lo anterior se convirtió, por tanto, en una de las limitaciones del Convenio pues no
reconoce cabalmente “derechos políticos vinculados al ejercicio de la libre determinación.”
Esta limitación, explican Díaz-Polanco y Sánchez, permite que exista la posibilidad “de ser
usado por los gobiernos para frenar las demandas políticas de los indígenas.” 192
Díaz-Polanco opina también que una opción mejor hubiera sido precisar el contenido
del derecho de libre determinación y establecer que dentro de los territorios nacionales, el
derecho a la libre determinación solo podría ser ejercido mediante la autonomía; sin embargo,
primó la moción de privar de derechos en términos de derecho internacional cuando se trate de
pueblos indígenas. Este debate aún continua, pero en opinión de Swepston la OIT no es el
órgano competente para resolver esta cuestión.
Para Swepston si el derecho a la libre determinación puede significar, por ejemplo,
autonomía dentro de las fronteras estatales, entonces artículo 1.3 de. Convenio no lo contradice;
el Convenio es consecuente con todos los grados de autonomía y otras formas de ejercicio de la
libre determinación que puedan darse dentro de las fronteras de los Estados. Por otro lado, para
este autor no es cierto que el artículo 1.3. limite el derecho de los pueblos a la libre
determinación, pues el convenio simplemente remite la decisión del contenido a las Naciones
Unidas que es donde compete. 193
Se puede decir que el Convenio contribuyó a que avanzara significativamente el debate
en torno a derechos indígenas; ha servido de presión para el ejercicio de derechos y el
cuestionamiento y adecuación tanto de políticas públicas como de legislaciones a nivel nacional.
También ha tenido influencia a nivel internacional: esto se refleja tanto en las discusiones del
Grupo de Trabajo sobre Poblaciones Indígenas, como en los proyectos de declaraciones tanto
Universal como Americana sobre derechos de los pueblos indígenas. En este sentido también es
importante subrayar que estos proyectos no pueden significar un retroceso –por el deseo de
algunos Estados— en los derechos previamente adquiridos a partir del Convenio 169. Desde
que se instauró la ONU ha habido una progresión ininterrumpida en los principios asentados en
sus convenios, declaraciones, resoluciones y otros instrumentos de la comunidad internacional y
after adoption”, op. cit., p. 22. Sobre el debate en torno al derecho a la libre determinación ver también
DÍAZ-POLANCO, Héctor y SÁNCHEZ, Consuelo, México Diverso. El debate por la autonomía, op. cit.,
pp. 15-16
192 DÍAZ-POLANCO, Héctor y SÁNCHEZ, Consuelo, México Diverso. El debate por la autonomía, op.
cit., p.15
193 SWEPSTON, Lee, “Chapter 2. The ILO indigenous and tribal peoples convention (No. 169): eight
years after adoption”, op. cit., p. 23