Ir al documento completo - IIDH

64
básicos de políticas estatales respecto de las minorías culturales. Estos son: asimilación,
integración, segregación y pluralismo. Colwill 38 los describe de la siguiente manera:
La asimilación como política, parte de la creencia de superioridad de la cultura
mayoritaria y es “activamente hostil a la continuación de la existencia de diversas minorías que
continúen promoviendo identidades separadas [...]. la aceptación de las minorías está
condicionada a su aceptación de la cultura dominante.”
La integración representa la voluntad estatal de reconocer algunas diferencias sociales y
culturales. “El objetivo de la integración es una unidad surgida de la combinación de las
diferencias, de lo que se deduce que la tolerancia de tales diferencias está restringida
estrictamente a las diferencias que contribuyen a esa unidad y que son compatibles con ella”.
El pluralismo acepta la diferencia y la diversidad e implica la promoción de las
identidades; se encamina a “unir grupos étnicos diferentes en una relación de interdependencia
mutua, de respeto y de igualdad, al tiempo que les permite mantener y cultivar sus peculiares
maneras de ser”.
La segregación se basa también en la creencia de la superioridad de la cultura
mayoritaria pero a diferencia de la asimilación, la política se encamina a mantener separadas a
las culturas diferentes y de ninguna manera se les acepta que formen parte de aquélla.
Colwill presenta al pluralismo como el modelo de política “más benigno” respecto de
las minorías puesto que respeta la diversidad. Entendemos que este tipo de política tampoco
pretende imponer por la fuerza ningún modelo homogeneizador.
Javier de Lucas 39 , por su parte, clasifica en dos tipos las políticas estatales que han
surgido como respuesta a las minorías étnicas, ya sean reactivas o negativas de la realidad
multicultural. Así, nos habla de la asimilación impuesta y la segregación. También nos dice
que ambas pretenden de alguna manera “negar, ocultar, reducir o reconducir a la realidad
multicultural” y ambas las expone como obstáculos al “proyecto intercultural”; entonces, el
proyecto intercultural sería un tercer tipo de política —la deseable— frente a la realidad
multicultural.
38 COLWILL, Jeremy, “Los derechos humanos, la protección de las minorías y el agotamiento del
universalismo”, op. cit. pp. 210-211
39 DE LUCAS, Javier, “¿Elogio de Babel Sobre las dificultades del derecho frente al proyecto
intercultural”, Anales de la Cátedra Francisco Suárez, Granada, núm. 31, 1994, p. 21