La práctica de la atención plena

como las leyes de la física o de la gramática se aplican
por igual (por lo que sabemos) a cualquier rincón del
universo y a todos los lenguajes, respectivamente.
Resulta muy interesante, desde el punto de vista de su
universalidad, recordar que el Buda no era budista. Fue
un sanador y un revolucionario, aunque la índole de su
revolución era interna y silenciosa. Él diagnosticó la
enfermedad que padecemos colectivamente y prescribió
un remedio para recuperar la salud y el bienestar. Bien
podríamos decir por tanto que, para promover la
ecacia del budismo como vehículo del dharma y para
que su remedio sea también más valioso en este estadio
de la evolución del planeta, debería dejar de ser budista
en el sentido religioso del término o, al menos, renunciar
a cualquier apego formal a él. Puesto que el dharma
tiene fundamentalmente que ver con la no dualidad,
cualquier discriminación entre el dharma del Buda y el
dharma universal o entre budistas y no budistas resulta
completamente superua. Desde esta perspectiva, las
tradiciones y formas concretas a través de las que se
maniesta son vivas, múltiples y se hallan en continua
evolución mientras que su esencia, por su parte, es
siempre la misma, sin forma, límite ni distinción alguna.
De hecho, el término “budismo” no es originalmente
budista, sino que parece haber sido acuñado, en los
siglos XVII y XVIII, por etnólogos, lólogos y eruditos
occidentales que investigaban, desde el exterior y a
través de sus propias lentes y creencias tácitas religiosas