Bajar documento - La nueva concepción de la historia

que se constituyen como producto sin causalidad. En el susodicho enfoque en torno de la
génesis y conformación del pensamiento, se tiene la impresión, que son los principios físicos
microcósmicos los que se imponen en la cabeza de ciertos físicos cosmólogos
contemporáneos que abordan conceptualmente aspectos de la vida social y no la irrupción en
el seno de su conceptuar, de la hegemónica ideología sociológica liberal. No obstante, es esta
última la que organiza la percepción de connotados cerebros a la hora de formular el concepto
en torno de la esfera social. Cabe indicar, que en el presente caso se hacen esfuerzos muy
grandes por razonar y por cuanto el carácter del documento (filosófico: estructurar el
completo saber) así lo demanda (y con asesoramiento pertinente) sobre los fenómenos físicos,
siempre con inserción en su ámbito propio y con los presupuestos epistemológicos de la rama,
mas no en acto de extrapolación ilegítima de otro cuerpo de principios, categorías, métodos y
leyes. Heissenberg (la Teoría Cuántica) tendría algo de razón en su condición de ser matriz
de principios teóricos y metodológicos de quienes liberalizan el concepto y el proceso de su
formación, si la conciencia se determinara de forma subjetiva e individual; no obstante, la
conciencia es la realidad dinámicamente ubicada en la cabeza humana y está histórica, social
y estructuralmente condicionada. La falsa conciencia es producto de la precariedad
cognoscitiva, de los límites temporales de captación objetiva por parte de la mente de la
realidad natural (el cual se supera con el avance científico de la percepción), mientras que la
conciencia errónea es resultado –sobre todo- del “efecto de verdad” que produce la ideología
en la mente, del discurso del poder dominante en la subjetividad colectiva de los miembros de
sociedades internamente escindidas (y ésta se vuelve adecuada, una vez que la humanidad se
fraterniza colaborativa y equitativamente). Heisenberg, se dice que destruyó los conceptos de
órbitas y trayectorias (con los cuales alejó la percepción de los hechos de los simples
mortales; en verdad, volvió esotérico al conocimiento); ahora bien, se si asume la “verdad” de
que detrás de todo hecho se hallan implicadas partículas másicas dotadas de propiedades,
estas debe tener “lugar” y movimiento (órbita y trayectoria), pues, si los objetos físicos: un
elemento de la Tabla Periódica permanece en estado estable como componente macro de la
realidad del mundo (una barra de hierro), es porque en su dimensión micrónica debe tener ese
estado (orden); de hecho, el propio Heisenberg termina aceptando la existencia del orden y la
finalidad (sic) de la realidad, lo cual hace posible su conocimiento. De paso, ¿qué es el
proceso cognitivo dialéctico (proceso de producción de conocimiento) sino la conjunción
dinámica entre elementos teóricos y metodológicos con el modo de ser autónomo de la
realidad y bajo su determinación?
Los profusos tratados de Antropología (los académicos, los centros universitarios, las
ONG) –dígase de modo incidental- sea cual sea su signo ideológico, ponen exclusivo interés
en la parte epifenoménica que rodea a los formalmente diferenciados grupos asentados en el
globo. Por ejemplo, la monta está puesta en las costumbres, en las fiestas, en los rituales, en la
vestimenta, en el idioma (idiosincrasia, toda recluida al efecto particularizante de las
características diferenciales del entorno; en muchos casos, tal actitud conduce a magnificar el
carácter “cultural” y su defensa irrestricta de aberraciones de la conducta-costumbre de
prácticas como peleas de gallos, corridas de toros o el box, e incluso de esos “deportes”
llamados “extremos” de gringos, europeos y japoneses, los cuales se pone en riesgo la vida y
los cuales son la expresión de la crisis del sistema capitalista sobremadurado saturada en la
mente de ciertos ilusos); y, dejan siempre de lado la parte esencial y verdadero indicador de la
identidad humana: la inteligencia (es usual también poner a un costado la parte históricorelacional:
las clases, la estructura de conciencia). ¿Qué es lo que existe en común, es decir,
de esencial, entre una persona que hable Inglés, otra que juegue fútbol, toque las zampoñas,
tome cerveza, vista kimono, venere a Buda, monte camello, tenga un Harén, duerma en una
carpa o coma larvas de escarabajo? ¿Qué hay de común entre tanto grupo humano
aparentemente tan distinto ubicados en los más disímiles puntos geográficos del planeta? Es
obvio: la inteligencia, la conciencia, el pensamiento; el que cada pueblo está integrado por
muchas “unidades de inteligencia”, que concretan en colectivo la determinación natural de
sobrevivir de diversas maneras, mientras no se encuentre una que garantice y abarque a todas.
Esto, está ocurriendo hoy con la denominada “globalización”.
Luego: ¿por qué no a la “uniformidad”?, ¿por qué sí a la “diversidad”? Frente al
bullicio mundial hecho respecto de la proclama: “unidad en la diversidad” (en realidad,
“diversidad sin unidad”), hay que hacer notar, que la consigna constituye una de las muletillas
1069