Bajar documento - La nueva concepción de la historia

cuál de ellas se implica el ser humano como actividad, como realización del trabajo? Si se
detiene en advertir con meticulosidad la nueva circunstancia, solamente en la última fase se
inmiscuye el ser humano; esto es verdad y terminante, puesto que ni siquiera en las
operaciones de gestión del supramoderno proceso de producción material y espiritual
automatizado de su existencia, participa la mano humana, o sea, en la esfera de replicación o
ampliación de la cadena. El ser humano no produce (si el presente es la materia prima del
pasado en la historiografía; el futuro, en cambio, ha sido prefijado de modo determinado por
el pasado, pues, la producción técnica ha entregado el trabajo a las “manos” de las máquinas
poseedores de voluntad sometidas al proceso de reproducción humana y de sí mismas –el
presente, es mas bien el proceso de “conocer” el pasado e intuir el futuro); la distribución ha
sido anulada, de modo que se presenta una sola colocación de todos los seres humanos en la
estructura social; el intercambio queda anulado, sobre todo como esfera mercantil, e incluso el
trueque se suprime; finalmente, es el consumo la tarea a la que el neo ser humano recluye
todo su empeño, el cual tampoco es esencial, sino formal, programado, puesto que su rol es
mantener con vida y precautelar la permanencia de las unidades útiles de inteligencia natural
(en un dado momento –dicho sea de modo incidental-, también el consumo desaparecerá,
precisamente cuando la inteligencia natural, luego de fundirse con la artificial, se diluya y se
anule en ella).
Al avanzar la última década del siglo pasado, la humanidad habría de hacerse
poseedora de las más significativas de sus realizaciones: la estructura burguesa, prisionera de
la determinación temporal de ser la creadora de la base material de sustento del futuro,
objetivizó su sino (el proceso de "producción" mediatizado de modo cibernético); ha sido
generada la forma objetiva de intelección de la realidad social: la dialéctica-histórica; el
principal sujeto de la transformación social: la clase trabajadora –por su parte- dio
cumplimiento a su misión (la Revolución de Octubre, el socialismo, las luchas de liberación
nacional). Sin embargo, esta obra proletaria no derivó en todas sus consecuencias; subsiste –a
su vez- una tarea inconclusa: la salida definitiva del sistema burgués de producción, problema
planteado, que espera solución. Esta solución –por su parte- representa la meta de mayor
alcance por parte de la humanidad en la esfera en la coyuntura, la cual se alinea en la
perspectiva de la práctica de los nuevos procesos políticos supraproletarios, la reproducción
de cuya base material bloquea el capital 1325 .
Heredera de las condiciones sociales de reproducción pasadas, la sociedad burguesa
conserva la esencia clasista, renueva las formas de producción, reproduce y recrea nuevos
1325
El proceso de construcción socialista luego de 1924 es comúnmente considerado como de forzada
industrialización de la atrasada Rusia a partir de posiciones del totalitarismo estatal, que cobró varias vidas
–en marchas forzadas, suele decirse- a fin de alcanzar un desarrollo al mismo nivel de Occidente para luego
integrarse a él. Llevando al extremo este tipo de argumento, para Alejandro Moreano (sociólogo y profesor
universitario ecuatoriano), el estalinismo no fue un proyecto histórico de creación de una nueva sociedad: de
una sociedad socialista, sino un proceso de marcha forzada hacia la industrialización de la ex URSS
(modernización industrial burguesa refleja a la yanqui; tesis conformantes de un diagnóstico insidioso y
erróneo, que si son pertinentes para captar el proceso chino: su capitalismo de Estado, en tanto esta sociedad se
valió del trabajo social –membrete socialista- para implantar el modo de producción capitalista), política
implementada deliberadamente con el propósito de modernizar la economía, de ponerla a tono con el desarrollo
de las fuerzas productivas alcanzado por Occidente, pensando en una futura integración al capitalismo
desarrollado mundial. Para los marxistas-leninistas de vertiente estaliniana en cambio, Lenin y Stalin
construyeron realmente una nueva sociedad a nivel de las condiciones materiales, mientras avanzaba la
gestación de una nueva conciencia bajo los efectos de esa realidad material y de un proceso sistemático de
adoctrinamiento, cuyo propósito era la destrucción de la conciencia clasista-idealista de la vieja sociedad (en
las generaciones maduras el cambio estructural no es suficiente para modificar las ideas y los comportamientos,
en tanto la conciencia tiene cierta autonomía en la reproducción de pautas y actitudes aun por sobre los
cambios registrados en la vida real, sobre una estructura de pensamiento formada, de memoria asentada), como
el provocar una ruptura en la transmisión de esa conciencia a la nueva generación, a fin de crear el ser humano
de nuevo tipo (en efecto, la propiedad privada había sido desterrada, por tanto, habían nuevas condiciones de
vida; restaba eliminar el sustento de la burocracia: la división social del trabajo y los rezagos de la vieja
conciencia ligada a la generación madura y afianzar una nueva “ideología” en la novel generación). La
“desestalinización”, por lo mismo, fue precisamente la práctica de destrucción de todo ese proceso de
construcción socialista (intento de organización racional de la sociedad, que se produjo entre 1917 y 1956),
tanto de la realidad objetiva pero, principalmente, de los elementos fundamentales de la nueva subjetividad; de
este modo, no parece serio, a partir de la comodidad del presente y según una posición especulativa, afirmar
que Stalin cayó en la impostura de querer igualar, con el concurso de conductas despóticas sobre la población,
el desarrollo económico de Estados Unidos, para luego proceder a integrar a la entonces URSS, al capitalismo
desarrollado.
860