Bajar documento - La nueva concepción de la historia

Japón- y sus corifeos en el mundo) son tan majaderos por necesidad, por conveniencia
concupiscente, que homologan maniqueamente una realidad (el fascismo) con una aspiración
(el comunismo); un sistema social pensado (el comunismo) con un régimen dado –provocado-
(modelo real) dentro de un sistema (el fascismo). Empero, la historia real sucedió estructuras:
socialismo (1917-1956) y socialimperialismo (1956-1989; capitalismo restaurado disfrazado
de socialismo; en verdad, en la ex URSS socialimperialista de Jruschov-Gorbachov, este
subconjunto humano operaba a su interior como una comunidad capitalista y al exterior como
una forma humana “socialista”). La derecha atrabiliaria al equiparar fascismo y
socialimperialismo con comunismo, hasta en la reflexión muestra su estupidez. Bien se ve,
que los adversarios de Stalin (de la doctrina comunista, del proletariado y de los combatientes
populares en general) de lado y lado, de todo pelaje, “no fueron nunca inocentes párvulos,
abnegadas monjitas o moralistas desinteresados, sino gente capaz... [Lev Trotsky, por
ejemplo]…, con posibilidades y dispuesta a todo con tal de desplazarlo; a lo interno del
Politburó se produjo una dura lucha: si Stalin no hubiese actuado bien, inmediatamente
hubiese sido defenestrado y aniquilado, y hoy Stalin integraría la lista de las ´purgas´”. Stalin
no llegó a ser lo que fue de modo gratuito, sino por “el hecho de que Stalin simbolizaba para
las masas proletarias y oprimidas las banderas revolucionarias del marxismoleninismo no
por arte de magia sino por su destacado papel dirigente en la defensa y construcción del
primer Estado Socialista” (C. Echague). Stalin: “Evidentemente no era, en el sentido más
purista y estrecho de la expresión, un ´académico´ (pero ¿qué académico podría organizar
un plan quinquenal, dirigir el contra-ataque en Stalingrado o conducir las negociaciones
con Churchill en Teherán? -Alejandro Tomasini Bassols)”. Resalta al respecto su pequeño
opúsculo: “Sobre el materialismo dialéctico y el materialismo histórico”: “Obra sencilla y de
amena lectura, despliega ese estilo tan típico de su autor de ir al grano y no dar vueltas, exponiendo
de manera clara y concisa lo esencial, soslayando aspectos oscuros o desarrollos problemáticos de la
doctrina”. “José Stalin convirtió a la Unión Soviética en un poderoso estado moderno, aseguró
el pleno empleo, los derechos de los trabajadores, la educación y la atención sanitaria
gratuitos. Creó la base industrial y una ciencia adelantada. Libró y ganó la más dura de las
guerras jamás vividas por Rusia. Bajo su régimen, Rusia socialista sobrevivió interminables
ataques del imperialismo de EE.UU. No dejó levantar cabeza a las fuerzas pro-occidentales y
pro-capitalistas del país. Stalin nunca llegó a ostentar un cargo similar a jefe de Estado o de
posición suprema en la jerarquía gubernamental soviética, esa función fue asumida por un
órgano colegiado: el Presidium; ningún nombramiento le incumbía más que
provisionalmente; Stalin jamás recibió denominación diferencial o respetuosa alguna
(Presidente, Jefe de Estado,…), para sus seguidores –muchos en el planeta- era tan sólo el
“camarada Stalin”. Sin embargo, “ningún ser humano ha igualado en la historia su
autoridad, su influencia política, o su capacidad de decisión”. Ahora la gente en Rusia
“debe recordar los días de Stalin: no con nostalgia, sino con comprensión para lo que fue el
período heroico de la vida de sus padres” (de hecho: en una encuesta realizada al darse inicio
la segunda década del siglo XXI, el 45% de rusos considera a Stalin como la mayor
personalidad política en el mundo –en la historia, se diría en lo personal).
En el futuro, con mesura, con una mirada fresca –deshilo antiestalinista- se recorrerá la
historia; será el momento en que figuras satanizadas por el ignaro burgués, emergerán
incólumes; es el caso de Iosif Vissarionovich Dzhughsvili Stalin: ni Ramsés, ni Moisés,
ni Atila el Uno, ni Darío, ni Salomón, ni Alejandro Magno, ni Julio Cesar, ni Gengiskhan,
ni Nefertiti, ni Cleopatra, ni Moctezuma, ni Guayna Capac, ni Simón Bolívar, ni el corzo
Napoleón Bonaparte, ni A. Lincoln, ni Pancho Villa o Emiliano Zapata, Francisco
Morazán o José de San Martín -desgraciadamente el extraordinario Vladimir Ilich estuvo
poco “tiempo” al frente del proceso-, ni Mao, ni Daniel Ortega –Espartaco, Fidel y Hugo,
por supuesto- se acercan o están al nivel de José Stalin: del más encumbrado dirigente
político que ha producido la humanidad, puesto en los inicios de la nueva, verdadera,
historia.
En relación con los satélites de la ex URSS, el proceso de simulación socialista del período
después de Stalin del ex Bloque del Este que llegó a su término en 1989, asumió el carácter de
un típico “efecto dominó”. Derribado el “muro de Berlín”, luego de la llamada “caída” del
"comunismo" e inmediatamente desmoronado el “socialismo” en su eje motor (la parodia
jruschoviana-gorbachoviana), los satélites se desactivaron. El sistema de países dependientes
del socialimperialismo, cayó de forma automática, arrastrado por la precipitación de su anillo
87