Bajar documento - La nueva concepción de la historia

Japón –Canadá, Australia, Israel): crear la base material del mundo nuevo 116 ; China (Irán):
función mixta (coedificar las condiciones materiales y espirituales del mundo nuevo); India,
Africa Subsahariana (pueblos árabes, Mongolia, Colombia, Chile): banco germoplásmico,
reserva genética de la especie; América Luso-Hispana y el Caribe: forjar el nuevo marco
(superior) de relaciones humanas. Los tres roles cumplen el principio de “necesidad histórica”;
los tres se interpenetran, se requieren y deben encontrarse en un dado punto preciso en un no
lejano futuro, para dar lugar a un modelo de humanidad “sujeto de pensamiento”: automatizar la
vida, producir el marco de relaciones democovivenciales y tomar la posta en el desarrollo
espiritual, en su orden.
En la década de los 90 del siglo XX, el patrón de acumulación de inspiración
neoclásica impuesto en el subcontinente americano a partir de los años ochenta, se agotará
objetivamente. Políticas económicas neoconservadoras aplicadas con impresionante
uniformidad a través del “caballo de Troya de la deuda” en la subregión latina, lusitana y
caribeña, consolidarán la vieja “división internacional del trabajo” (reprimarización), el atraso
secular de los pueblos, la miseria y la descomposición social. El desprestigio resultante del
cuadro de crisis, contaminará por igual a la matriz de dicha gestión y a su brazo ejecutor: al
FMI, al BM, al capital financiero y a los felipillos gobernantes. La reacción de los pueblos
ante los acontecimientos, habrá de ser moderada: apelar a la democracia e institucionalizar
reformas conducentes a crear condiciones aceptables para la reproducción colectiva. Para la
percepción de ciertos observadores de la cosa, la jornada rechaza al neoliberalismo, y no
puede ser ni perseguir la causa socialista (el deseo es la revolución, pero de por medio están
las leyes de la historia: la realidad le dice a la voluntad cómo debe actuar 117 ; la inobservancia
conduce al error). Brasil: Lula y Rousseff (reformismo institucional, bonapartista estatal)
entre las tenazas de la burguesía paulista y los Sin Tierra; Uruguay, Paraguay, El Salvador:
socialismo institucionalizado de izquierda, reflejo de la naturaleza de sus pueblos; Argentina:
Estado del Bienestar con Kirchner y Fernández (correlación balanceada de fuerzas entre
derecha e izquierda); Chile: polarización social, equivalencia móvil de poderes reformistas de
derecha, ante la emergencia de sentimientos socialistas pragmáticos; Bolivia, Perú, Ecuador:
maridaje de posiciones entre la derecha debilitada y la emergencia del pensamiento socialista
pequeñoburgués, en medio del cual actúa la izquierda en reflujo; Colombia: país controlado
por una coyunda imperialista yanqui y oligárquica criolla, frente a emergentes grupos de
izquierda; Venezuela, Nicaragua: países que avanzan hacia la forma socialista moderada por
vía democrático-institucional de las reformas y en los que el capital se halla supeditado;
México: sociedad indivisa, dominada por principios políticos de derecha y socialdemócratas,
en espera de ser arrastrado por los acontecimientos; y, Cuba (junto con Venezuela): pivotea el
sentimiento político progresista de varios pueblos caribeños (también la Isla ha ingresado en
los procesos de occidentalización 118 ).
116
Este proceso, siempre es cruento. La Cuarta Flota Militar yanqui debe tener armamento moderno: cabezas
nucleares; en Colombia, en las Bases (7) debe haber armamento nuclear, el cual “ya que se tiene, debe ser
usado”. EU se hace el que no tiene interés en América Latina y Lusitana, cuando es el subcontinente (centralidad
de recursos –dixit Atilio Borón) que tiene 7 de los 10 países en el mundo más importantes por poseer los
mayores recursos minerales estratégicos: níquel, petróleo, gas, tierras raras, agua. EU se hace el desentendido
para lograr que dirigentes irresponsables bajen la guardia; Inglaterra mantiene la Base de las Malvinas, por
cuanto las Islas constituyen un punto de apoyo en la avanzada de apropiación de los recursos de la Antártida.
117
¿Qué hace el capital para seguirse valorizando? La interrogante configuraría una discusión más fructífera que
la que se lleva sobre el neoliberalismo: si ha fracasado, si se halla agotado, si todavía va a persistir o sobre los
grados de profundización de aplicación de sus políticas; si Hayek y la escuela austriaca o la variante alemana,
von Mises o Friedman, etc. Se cree, por el contrario, que jamás el modelo neoliberal estuvo en ejercicio en forma
pura (modelo lógico) en ninguna parte del planeta, pues, de ser así, el sistema hubiese periclitado “hace rato”; en
verdad, el neoliberalismo es la realidad absoluta de mercado, que es la base de la operación de los efectos letales
de la descenso creciente de la tasa de ganancia (modelo puro), o sea, del advenimiento de la frontera natural del
sistema; la intervención de los agentes hegemónicos en diverso grado y con variadas decisiones (podría decirse:
el keynesianismo), son las contratendencias (o las “trincheras de la sociedad civil” o las “nuevas determinaciones
del Estado” gramscianas, si se quiere) las que siempre han estado presentes.
118
En las “sociedades” árabes, por ejemplo, no se desarrollaron procesos de organización y actuación de la
población en el sistema administrativo comprendidos en sentido (pos)moderno (“sociedad civil”, denominan a
este fenómeno los neogramscianos); como efecto, los sistemas monárquicos han cooptado de modo hegemónico
los aparatos de gestión. Los procesos de occidentalización promovidos por la creciente penetración tardía del
capital en las entrañas de dicha área (“Primavera árabe” -sic) subsanan ese déficit de “ciudadanización” (pero, a
su vez, se trata al mismo tiempo de procesos de desoccidentalización: de pérdida de hegemonía económica de la
neotriada –EU, UE, Japón- de formación oligopolar del mundo con la formación del BRICS y la CELAC).
173