Bajar documento - La nueva concepción de la historia

Stalin era uno de ellos. En cuarto lugar, Stalin era, en el marco de una perspectiva
particular y asumida conscientemente, un ser humano de teoría. Su célebre ensayo
sobre las nacionalidades no ha sido en lo esencial superado, sus consideraciones de
materialismo histórico son siempre ilustrativas y, aunque limitadas, sus especulaciones
sobre las relaciones entre el lenguaje y el pensamiento son magníficas. Evidentemente
no era, en el sentido más purista y estrecho de la expresión, un «académico» (pero
¿qué académico podría organizar un plan quinquenal, dirigir el contra-ataque en
Stalingrado o conducir las negociaciones con Churchill en Teherán?). Yo de todos
modos estoy convencido de que era una persona que, a los 60 años, hubiera podido
impartir en las mejores universidades del mundo y mejor que nadie una cátedra que
hubiera podido llamarse `Sobre la vida'. Empero, si bien podía enseñar, y mucho, no
era esa su función. La de él era mandar y construir y eso es algo que, como
argumentaré en breve, dejó en claro que sabía hacer (Alejandro Tomasini Bassols) 1781 .
¿O hacerse con la supremacía frente a su más brillante contendor: Trotsky (por sobre
su espectacular “resumen de El Capital”), en la refriega por asumir la coordinación del
naciente segmento humano socialista? 1782 .
Sobre esta anatemización, el camarada Enver Hoxha anota:
“Pero hasta los cabecillas del mundo capitalista tales domo Churchill, Roosevelt,
Truman, Edén, Montgomery, Hopkins y otros se han visto obligados a reconocer los
méritos incontrastables de Stalin, aunque al mismo tiempo, no guarden en secreto su
hostilidad hacia el marxismo-leninismo, su política, su ideología y hacia Stalin
personalmente. Yo he leído sus memorias y he visto que esos dirigentes capitalistas
hablan con respeto acerca de Stalin como estadista y estratega militar, le describen
como una persona ‘dotada de un remarcable sentido de estrategia’, ‘con una
incomparable agudeza mental para comprender rápidamente los problemas’.
Churchill ha dicho acerca de Stalin, ‘...respeto a este ser grande y brillante... muy
poca gente en el mundo pudo haber comprendido problemas sobre los cuales nosotros
hemos estado confundidos durante meses, así, en pocos minutos: él había
comprendido todo en un segundo”.
El mariscal Montgomery, sobre Stalin, específicamente ha dicho:
1781
Stalin, el magno ser humano, concreto, al frente de miles de seres humanos; Stalin, que en el Kremlin
recibía cada día a decenas de compatriotas con deferencia, claro: tan sólo en citas de 3 minutos, puesto que
debía atender a todos.
1782
“La burguesía imperialista siempre ha presentado esta lucha como una pugna personal por el poder entre
Stalin y Trotsky y no como un aspecto más de la lucha de clases contra la burguesía en el seno del Partido. Sobre
esta época de la vida de Stalin existe gran número de relatos tendenciosos de origen trotskista, que más que nada
consisten en la descripción monótona de una serie de ‘conjuras’ e intrigas, de ‘alianzas’ entre éste o aquel
dirigente, etc. Por nuestra parte, al tratar de esta materia, nos atendremos esencialmente a las cuestiones políticas
y de principios, es decir a los temas en torno de los cuales se desarrolló la polémica. La colectivización del
campo, un episodio más de la lucha de clases bajo el socialismo en la URSS, como no podía ser de otra forma,
corría paralela a una fuerte discusión -también otra más- en el interior del Partido bolchevique entre dos
corrientes políticas opuestas. La más conocida -pero no la más importante- de esas corrientes es la trotskista, un
movimiento insignificante inflado hasta la saciedad por la propaganda imperialista. En realidad Trotsky nunca
formó parte del Partido bolchevique, hasta pocos días antes de la revolución, cuando en plena efervescencia del
movimiento de masas, se incorporó -como tantos otros- a las filas bolcheviques a las que antes había combatido
sin cesar. Triunfó la línea marxista-leninista de continuar la construcción del socialismo que encabezaba Stalin, y
las posiciones derrotistas y claudicadoras que bullían en su seno fueron depuradas y expulsadas del Partido.
Porque mientras Trotsky volvió finalmente al lugar del que había salido, a las filas de la reacción, Stalin siguió
también donde siempre había estado: entre los bolcheviques. Así que la inmensa mayoría del Partido estaba por
un lado, y Stalin con él, mientras por el otro estaban Trotsky y un reducido número de militantes que se podían
contar con los dedos de las manos. Trotsky fue admitido en la dirección del Partido y asumió importantes
funciones tras la Revolución como responsable del Ejército Rojo, en el que tuvo que ser destituido pocos meses
después, tras sus reiterados fracasos en la dirección de la guerra con los contrarrevolucionarios. Fue sustituido en
esa función por Stalin y a partir de ahí sus desvaríos no cesaron. A pesar de ello, los bolcheviques demostraron
una paciencia más propia de los franciscanos que de los revolucionarios. Tuvo que ser destituido de la dirección
del Partido, luego expulsado de él, luego expulsado de la URSS y, finalmente, ejecutado en México”
(Bibliografía política de Stalin-El socialismo en un solo país… HTML Document).
1203