Bajar documento - La nueva concepción de la historia

efecto terapéutico que mostraron hasta la década de los 90 del siglo pasado, por lo que el
sistema opera prístinamente, de modo transparente con su ley huérfano de apoyo
homeostático proveniente de la aplicación de medidas arrancadas de la mente por la voluntad
(si, por una parte, el sistema: no puede derrumbarse por sí solo, esto es, sin la intervención
revolucionaria de la clase destinada a derruirlo, por lo cual es posible suponer que operará
por siempre; por otra, en cambio, el sistema no puede sostenerse sobre sus crisis
inherentes, sin la intervención de su clase, a través de la superestructura), por ejemplo: los
3 millones de millones de dólares (¿?), que en el 2008 los diferentes Estados –EU, UE, Japón,
China, Rusia- se aprestan a inyectar en el sistema financiero para evitar su quiebra y sostener
al sistema burgués senil: ¿lo salvarán? o, ¿lo hundirán?; según las premisas que aquí se han
asumido: acelerarán la crisis (pues, la empresa: ya no es el mecanismo productor y
reproductor de trabajadores). No obstante, “El capitalismo es un modo de producción que en
su caída sigue creciendo,...”, de modo que “La tesis de la declinación histórica sirve
únicamente como un principio general de contextualización histórica, pero hay que llenarle de
contenido...” (dixit Claudio Katz).
Por otra parte, si es exacto, que la era del trabajo productivo en la especie se ha
tornado en abstracción con la detracción histórica paulatina del obrero del sector real o del de
los servicios (debido al impacto sobre el proceso de reproducción material de la existencia
humana, del proceso creciente de automatización), el capitalista –como consecuencia- se
anula, se queda solo, ya no existe como tal en la estructura social contradictoria; además, si la
clase obrera cumplió su misión como un acto de designio histórico previo a su desaparición
puesto que legó –por lo menos- la conciencia de los hechos humanos (lo que hoy reivindican
en su programa los “movimientos sociales”) y, sobre todo: el Norte para la especie, esto es:
porqué debe desvelarse y luchar la humanidad (su segmento consciente –político, científico-
subversivo, ciudadano, mundano, sistema solarseano, universiano), consecuentemente el
capitalismo es también una abstracción; strictu sensu: el sistema oficial es un moribundo, que
incluso en ese estado contribuye a que llegue a término el proceso de automatización (“crear
las condiciones materiales del mundo nuevo” –siempre Marx), a medida que decesa del todo.
Dicho en términos de los especialistas:
“... para Marx, una cosa es el derrumbe de la economía capitalista –que él no defiende-
y otra cosa distinta es el derrumbe del sistema capitalista –elemento central de toda su
teoría-. Por tanto, Marx elaboró, inequívocamente, una teoría del derrumbe del sistema
capitalista, pero de ninguna manera una teoría del derrumbe de la economía capitalista...
Por esta razón, puede afirmarse que... 1) el mecanismo económico capitalista no es
´imposible´, ni se convierte en ningún momento en imposible, a pesar de la anarquía de
la producción. Los esquemas de la reproducción (simple y ampliada) demuestran la
posibilidad de supervivencia ilimitada... del capitalismo, pero también demuestran la
necesidad de crisis capitalistas periódicas. 2) Las crisis capitalistas... serán cada vez más
graves... hasta que el capitalismo llegue a su fin. Pero este fin no se producirá por
razones puramente económicas. La tesis de Marx es que el ciclo capitalista se
reproducirá constantemente... si no existieran determinadas fuerzas... que en un punto
determinado del desarrollo histórico del capital, pusieran fin a dicha reproducción. Sólo
que estas fuerzas aparecen, en último término, como consecuencia del propio desarrollo
del modo capitalista de producción...” (Guerrero, Diego. Aproximación polémica a la
teoría marxista de la crisis económica; Madrid, 2005).
Oros estudiosos del proceso finisecular del capitalismo, también sostienen tesis
similares (Daniel Oleskar, Economía capitalista mundial: ¿fase expansiva o crisis sistémica?
¿Hegemonía de EEUU o hegemonía compartida? ¿Liderazgo del capital productivo o del
dinero?), es decir, que el mismo no se halla de salida y, tanto peor: que sea un hecho del
pasado 1175 . Para este pensamiento, el capitalismo mas bien ha ingresado en una nueva onda
larga Kondratieff expansiva, en cuyo interior se van a presentar riesgos de recesión corta; de
modo que la crisis actual no es sistémica, la hegemonía estadounidense no se halla
compartida, y el liderazgo no es financiero sino del capital productivo. Es verdad, que hasta
1175
Hay estudiosos, que sostienen que en el capitalismo del siglo XXI muestra una tendencia al aumento de la
tasa de ganancia; empero: ¿se puede asumir un razonamiento de este carácter, cuando en el sistema, como
totalidad, la norma es la concentración y la quiebra de empresas?
740