Bajar documento - La nueva concepción de la historia

forzoso), lo que equivale decir: para el destino de la inteligencia, no se limita a poner la
exclusiva monta sobre la variable cuantitativa y de las tradiciones, sino el valorar qué
designios para la historia encierran cualitativamente las transformaciones que plantea un
grupo y sus formas de organización, por más reducida numéricamente que sea. Oriente sigue
anquilosado y se resiste a la inculturación aun hoy, por parte del positivismo monoteocrático
mercantil, el cual, dígase lo que se diga, es la ruta “racional”, que da sentido superior a la
humanidad (La visión de los Otros, de todas las otras experiencias de la humanidad a la luz
de la plantilla del metarrelato derivado de la de la historia europea, tiene como expresiones
paradigmáticas los textos de Marx sobre la India y la polémica de Lenin contra los populistas
rusos… como la aplicación unilateral de una visión progresista de la historia, en la cual,
como es el caso del pensamiento neoliberal contemporáneo, las especificidades históricas,
culturales sociales de las sociedades y las prácticas de vida de sus poblaciones pueden ser
obviadas 1534 ).
Ni Marx estuvo equivocado, tampoco Lenin; con todo derecho un militante, en el
2011, reafirma dicha formación ideológico-teórica (¿dogmáticamente?; la crítica común
posmoderna al interior de marxismo se centra sobre el “marxismo manualizado” 1535 , que
según se arguye: bloquea el desarrollo del pensamiento; en este documento se demuestra lo
contrario: es la necesidad histórica la que define el rumbo de la conciencia 1536 ). El
“eurocentrismo y el colonialismo”, es la resultante de la praxis de las formas superiores de ver
y proceder sobre el mundo; las formas ancestrales de vida (aunque hayan sectores que se
resistan a admitirlo) son estadios superados por la historia humana general (puesto que –hay
que recordar esta tautología- el movimiento de la historia es progresivo), en los cuales no
reside el destino supramoderno de la inteligencia, como de la dignidad de la razón. El
marxismo: ¿es eurocentrismo? ¡No! Este, toma la concepción más avanzada de la completa
humanidad (no puede ser de otro modo) y su método, para disponerse a mirar la vida de otro
modo, con otra comprensión (proletaria, de clase). La verdad es una sola; ella guía la mente
hacia el monismo conceptual; a la verdad se llega por la vía del desarrollo de las fuerzas
productivas, de las proposiciones del “realismo epistemológico” y de la “teoría del reflejo” de
Engels y Lenin. El desarrollo progresivo, ascendente, de las fuerzas productivas: la tecnología
valoriza el capital, pero hace avanzar de modo prometeico al género. La economía determina
todo, por más aniñada que se halle la sociedad; para el caso de la plena automatización, el
nuevo horizonte de la vida, tendría como presupuesto a la economía, como hecho
perteneciente a la actividad pasada, del cual proviene la situación presente. La inteligencia
debe sobreponerse a la naturaleza: al principio con fines de acumulación, luego para sustentar
en su conocimiento y uso racional su reproducción espiritual, para que la inteligencia realice
su potencia. La “tensión entre necesidad y libertad”, entre determinismo y voluntarismo, está
resuelta en el marxismo (a su modo, claro) en la dialéctica sujeto/objeto: la voluntad se
sostiene en un cuerpo; los dos se referencian, pues, la conciencia debe realizarse en el límite
de las condiciones de corporeidad personal, social y natural. La historia es un proceso regular,
sigue leyes; a éstas se debe la noción de “superioridad” de unas “culturas” respecto de otras, y
la de la absorción funcional por parte de quienes se creen serlo, de las “inferiores”. La
1534
Lander, Edgardo. La teoría marxista hoy. Problemas y perspectivas; el Administrador, agosto del 2010. Este
documento, encontrado en Internet, realiza una exégesis del Marxismo, la cual, mirada a partir de una
perspectiva más leninista, no es pertinente. Aquí se somete a crítica esta “critica” con disquisiciones
argumentales no muy rigurosas (quizá haya “tiempo” para desvirtuar los planteamientos antimarxistas
embozados o desembozados, que circulan por allí en el mundo; en todo caso, en el cuerpo de ideas
desarrolladas en este documento, reside la pertinente recusación).
1535
Neogramscianos y neomarxistas (siempre: y socialdemócratas en general) de pacotilla, pedantes, fatuos,
presumen de ser antimanualistas, contraortodoxos, creativos (¡bah!); no entienden estos ignaros presuntuosos,
primero que no hay que ser criticones: los otros pueden proceder como bien deseen y puedan; seguidamente,
que un manual contiene el conocimiento producido con anterioridad por el esfuerzo del trabajo investigativo
pasado por necesidad: que no se puede partir de cero, sino de las abstracciones que se contienen en el manual,
como base para producir e incorporar nuevas capas orgánicas de conocimiento (ya sea las anteriores
reconceptualizadas o mediante las que se agregan).
1536
No hay contradicción entre “el Saber” marxista (Filosofía), con su carácter teórico crítico y demoledor
revolucionario práctico. Todo ser debe conocer qué es la realidad en general, cuál es su ubicación en el mundo,
su papel, según conformaciones discursivas, que siguen el patrón sistémico (el “saber proletario”). Luego, no
tienen razón Castells, Echeverría y tantos otros autores de diversa tendencia ideológica, al proscribir la
categoría de “modelo” de la producción discursiva marxista. Si el marxismo es una “totalidad que se
retotaliza”, no se ha detenido.
994