Bajar documento - La nueva concepción de la historia

pasos de gigante, hacia la más auténtica “comunidad humana de objetivo”.
En el supuesto lógico-histórico de la mente sobre la tendencia hacia la estructuración
“sistémica” de la sociedad (en substancia: la emergencia de la moderna comunidad liberada
de contradicciones inmanentes), se representa el trazado de su porvenir: momento de
“reversión”, de “retorno” al pasado, a la época de la “comunidad primitiva” (y este es un tipo
determinado de movimiento en espiral): la inserción de la vida humana en la red de relaciones
de cooperación enlazadas por la cibernetización de la cotidianidad de la existencia; conexión
intergenérica, dispuesta a materializarse sujeta a la determinación que encarrila la conducta
del ser por la senda del disfrute del esfuerzo legado por las pretéritas formas de metabolismo
social. El nuevo modo de conexión suprasocial que, en sentido histórico: está próximo, se
incorpora completamente supeditado al imperio de específicas condiciones sociales
(relaciones sociales de “producción” supranacionalizadas), las cuales no se eslabonan de
acuerdo a presupuestos antitéticos de índole clasistas. La forma social subsecuente –por otra
parte- se apresta a manifestar su contenido en circunstancias en las que prevalece el desarrollo
más rico y más multilateral de las fuerzas productivas “per se”, y en la convicción que
sustenta la “renuncia” a “ser”, por parte de la humanidad in abstracto, tan sólo en la esfera
terrestre (metamorfosis plena: la mariposa humana rompe su cápsula terrenal; renuncia al
simple cambio de piel observado en el capitalismo con el fin de crecer, esto es, de engullir
riqueza social, seres humanos y elementos de la naturaleza –destrucción constructora de
capital). Este flujograma (el reflejo dinámico de replicación de momentos pasados en niveles
superiores de comprensión, organización y actuación genérica) del acontecer de la especie,
condición que es propia del pensar objetivo, que –a su vez- se presenta útil todavía en el
interior de la operación de la etapa de captación subjetiva vigente, constituye en sí misma una
forma de intelección del concreto real en su especificidad cronológica, de posibilidad objetiva
mayor, que aquel que se propone –por ejemplo- como “ondas hegemónicas”. Pero aquí se
advierte también, cómo se enseñorean dos enfoques contrapuestos: 1.- el que expresa un
prurito agnóstico, nihilista, que reivindica tan sólo la postura de “cierre ideológico”, en la
medida en que expone sus dudas sobre la capacidad del simbolismo del lenguaje actual para
captar la realidad –Gödel, Kurt- (también Hegel opina algo parecido:
“…el infinito no puede ser comprendido en el concepto…, es preciso indagar la
facultad de conocer para ver si es capaz de realizar semejante tarea; se debe aprender a
conocer el instrumento antes de comprender la labor que por su medio ha de llevarse a
cabo; porque si el instrumento fuese insuficiente, todo esfuerzo resultaría estéril.”
-Hegel, Fiederich. Lógica-;
no obstante, el gran Hegel –matriz de esa pléyade de titanes del pensamiento que registra la
historia, cuyo mayor exponente, evidentemente es K. Marx- aquí no opina conforme a la
realidad, y quizá sea como efecto del estado del conocimiento y del carácter ideológico de la
época en la que le tocó vivir, pues, el ser humano puede mejorar cualquier instrumento, puede
generar otro nuevo, etc. –va a conectar todos los instrumentos cerebrales, es decir, la
información o los conocimientos, los métodos y las técnicas del pensar, en uno solo, dándose
lugar a la conformación de un cerebro universal humano grandilocuente en información y
potente en procedimientos cognitivos, en conexión con un cerebro de inteligencia artificial,
con los cuales producirá el saber absoluto-; ¡ah! Hegel ¿qué debe ser dicho adicionalmente?:
el ser humano tiene la capacidad de modificar el instrumento de la mente) 1072 ; y, 2.- el que se
1072
También Malthus vio límites para la vida, sobre todo por razones ideológicas definidas, en otro campo. Esta
reflexión, llevada al extremo, conduce a plantear el “fin de la ciencia” (su sustento se aloja en el Teorema de la
Incompletitud Semántica: cualquier teoría –lógico-matemática- contiene conclusiones indecidibles –Vof- al
exceder un cierto nivel de complejidad)). Sectores instalados en la Izquierda moderada, aquellos vinculados con
capas de la intelectualidad oficial (quienes han generado la “teoría de la Complejidad”, por ejemplo; y, las
tesis antignoseológicas derivadas de la operación del obstáculo epistemológico: “filosofía espontánea de los
sabios”), se constituye en sector que aboga por este límite (pretender comprender todo y autodirigir su vida, es
una actitud alevosa autosuficiente, es una blasfema contra Dios; así razona el Evangelismo, por su parte). El
estrato exclusivo de la dominación mundial -en la etapa burguesa acabada de reproducción humana- ha puesto
las premisas empíricas y nocionales de sustento de esta especulación: cuando el costo marginal (la inversión
adicional de una unidad monetaria en el proceso de investigación científica y técnica –factor variable) no
permite la recuperación de esa misma unidad (ingreso marginal –el factor fijo es la capacidad adquisitiva de la
población), el capital pierde interés y el proceso de apoyo financiero al desarrollo de la ciencia y de la técnica
681