Bajar documento - La nueva concepción de la historia

PROLOGO.
El presente escrito (especie de “metafísica” 1 ), empezó a circular informalmente en
Quito, en Ecuador, entre las amistades de su autor, personas conocidas y en Internet, en el
2007, con el seudónimo de “ATI III OROMINABI”. La decisión personal de abstenerse de
mencionar el “nombre de pila” de su autor, se debió: no a temor alguno (se dice que “los
seudónimos son para los cobardes”), sino al deseo de rescatar, identificarse y rendir merecido
tributo a la imperecedera persona de aquel extraordinario indígena “ecuatoriano”,
lugarteniente de Atabalipa, repulsor de la penetración española en Quito, que cayera en
combate cumpliendo su deber: Rumiñahui 2 . Sobre los orígenes, nombre y actuación de este
personaje heráldico, celebérrimo para la historia ecuatoriana, americana y mundial 3 ,
historiadores y biógrafos, no se han puesto de acuerdo: 1) unos sostienen, que Ati II
Pillahuazo, fue descendiente de los caciques Pillahuazo de Píllaro (comarca andina, cercana a
Quito), por tanto, que adhirió a la conquista ibérica en el Continente; 2) otros mantienen la
tesis, que el gran Ati II, fue realmente Rumiñahui: el “mitimá ´cuzqueño´” defensor de la
legendaria Quito (de Quitopolis: la Ciudad de los Quitus, de los Caras, de los Shyris); 3) pero
también existe la versión, de que a Rumiñahui se le conocía con los nombres de Orominabi o
Lluminabi (Isamina), era hermano mayor de Atabaliba (del Hijo del Sol, Cóndor Curaca,
último “Señor” del Reino de Quito y del Tawa Inti Suyo), que en el momento de la llegada de
los españoles a los territorios de Abya Yala y a los de la hoy capital del Ecuador, el bravo
aborigen se encontraba adentrado en la zona de la actual provincia de Manabí en la costa
ecuatoriana en América del Sur, realizando labores de recaudación de tributos, por encargo
del “jefe supremo” del Tahuantinsuyo: Atahualpa, y que al conocer de los sucesos de la
conquista, inmediatamente se trasladó a Quito, para organizar la resistencia 4 . Esa la razón
para haber fusionado los nombres citados, modificando el número romano II por el de III, a la
1
“Especie de metafísica hegeliana, de escatología” (“revelación” marxista): no sólo porque a través de ella se
prescribe, esto es, plantea un “orden” para la vida, se pone la meta para la existencia racional, se abordan “todos”
los hechos en sentido muy aproximado, sino por cuanto la tarea “científica” empeñada, no parte prioritariamente
de las necesidades prácticas, vivas, de la existencia, por lo que irrespeta la estricta posición materialista en la
esfera del conocimiento, la relación de la teoría con la práctica: “… la práctica constituye la fuente de la teoría,
su impulso, la esfera de la aplicación de sus resultados y el criterio de la veracidad de sus tesis teóricas” (empero,
una teoría en cuanto “ciencia muerta”, que pone la monta solamente en “la artesanía teórica”, puede ser
verdadera, independientemente de su aplicación, o del método utilizado en su producción: “… cientificidad, es
decir, como el sistema unificado de conceptos que enuncia la esencia interna de su objeto…" –dixit L.
Althusser-; en ese marco, el nuevo garante de cientificidad o principio de validación externo a la práctica
científica, es la epistemología -M. Castells). Es más bien: aviesa forma de “pensamiento único” (o
“unidimensional”, como lo diría H. Marcuse), el cual no es “único” por capricho, porque se ha formulado para
provocar, indisponer o que sea efecto de sesgo en los sesos de su autor; el pensamiento objetivo, serio, es único,
en cuanto refleja “la real unidad material del mundo” (N. B. Biessonov). El presente, en tanto cuasi paradigma al
interior del auténtico paradigma: el marxistaleninista, quizá sea, en cierto modo: desarrollo del marxismo, puesto
que con la concepción científica del Materialismo Histórico, no operan las reglas de T. Kuhn (revoluciones
científicas), de G. Bachelard (corte epistemológico), de M. Foucault (anexactitud, anticiencia), de J. Derridá
(deconstrucción), de Morín (complejidad), de J. Barker (pionero de paradigmas), de E. de Bono (pensamiento
lateral, provocación), de F. Wattari (rizoma) o de M. Castells (asistema, ruptura epistemológica),… En todo
caso, el carácter de la “empresa” ha permitido operar según el proceder del gran Mendeleiev: simpáticamente la
concepción de partida, en su desarrollo, no ha conducido a corregir el trabajo, sino a completarlo paulatinamente;
en verdad, todo nuevo hallazgo, al encontrarse interpretado a priori con el mismo marco teórico general, éste
encaja como un bloque faltante en la mampostería.
2
Una vez que el gran Pavo o Pavón (Atahualpa), hijo de Guayna Capac en la princesa shyri Pacha, hija de
Cacha, luego de sostener tres sucesivos combates con su medio hermano Huáscar (también hijo de Guayna
Capac) unifica manu militari el territorio que había sido dividido por el Inca “Cusqueño” entre sus dos hijos (la
sección Norte más pequeña para Atahualpa y la Sur más extensa para Huáscar), el Tahuantinsuyo llega a su fin;
como consecuencia, los nuevos dominios pasarán a constituir el Reino de Quito, el cual irá desde la actual
Colombia, extendiéndose hasta los territorios de lo que hoy es Argentina, Chile y, por supuesto Bolivia, Perú y
Ecuador, teniendo como regidor máximo a Atahualpa, de ese colosal episodio ubicado en el verdadero “ombligo
del mundo”: Quito.
3
Alto homenaje también a esa pareja de indios ¡indómitos!, ¡de lujo!: Apushqui-pay Calicuchima y Apushquirandin
Quisquis, conquistadores y al mismo tiempo defensores del Tahuantinsuyo (del Reino de Quito). Quito:
ciudad preciosa, ilustre por mil títulos, lugar en el que se ha encontrado las razones para la vida: la lucha política,
la ciencia, en una palabra: el marxismo-leninismo.
4
Se sabe (se ha dicho) que el histórico aborigen: 1) incendió Quito, 2) eliminó a las Vírgenes del Sol y 3)
escondió los tesoros. ¡Qué bien great man face of stone! (aunque luego el lumpen colonizador abusivo ibérico,
convirtiera a los indios en constructores –Cantuña- y en talladores, en paridoras a las indígenas y en mitayos a
los longos).
135