Bajar documento - La nueva concepción de la historia

de profesionalizar el arte, mientras realizan su propia auténtica esteticidad en la historia
cotidiana}; pero {también por dicha razón} todo debe quedar en el recuerdo, para dar paso a
la gélida lógica. A decir verdad, se habría deseado formular otro tipo de pronunciamiento,
más amable, atrayente, amigable; pero, la “realidad es cruel”; la naturaleza es implacable {el
león debe devorar la impala para que este no desertifique}: el equilibrio y los frutos es lo que
vale para ella por sobre el querer humano; sin la explotación capitalista no se hubiese
producido el desarrollo de la conciencia; no obstante, el ser humano debe zafarse del
hedonismo para elevarse a lo alto: alcanzar la dignidad, la fría conciencia de todo, cuando la
potencia absoluta de la inteligencia se haya vuelto acto]). ¿Es todavía temprano para
pronunciarse de este modo? Es posible que estas hipótesis de muy largo aliento en la
progresión humana, a pesar de que las mismas cuentan a su favor, con la evidencia contenida
en el desplazamiento tendencialmente progresivo de la ciencia y de la técnica, no sean
plausibles, pues, “no se puede pedir a un ser, que haga …[piense en]… algo, que todavía no
está en su naturaleza” (K. Marx dixit). No obstante, ellas tienen el mérito de apuntar una
salida honorable para la especie, en cuanto la rescata de las garras de la depresión
existencial, de la torpe inserción de la inteligencia insumida en la sola recirculación hedónicoteológica
retardataria generación tras generación (“gastar pólvora en gallinazo”, suele
decirse), para sugerirle lo que necesariamente viene: un “orden superior de civilización” (M.
Nicolaus): la civilización del “Ethos supramoderno y ‘valor’ de usufructo”, “metaracional”,
de la inmanencia/trascendencia intersubjetiva racional (realización plena del poder de la
inteligencia; este supuesto, no solamente que es un hecho: ¡es también una exhortación!). La
“teoría de la propiedad”, específicamente: la “teoría de la propiedad de la inteligencia”
(concepto estructural: neuronas del neocórtex), es la categoría ontológica central del sistema
(la citada, es la solución gnoseológica al enigma de la vida humana); la que ha sido
descubierta muchos años atrás (así como nadie ha podido notar el colosal descubrimiento de
Marx –en Los grundrisse: la eliminación de la “ley del valor” [conclusión del modo de
producción capitalista], efecto de la automatización de todas las esferas de la vida y la nueva
función humana: conocer y dominar a la naturaleza, las presentes ideas parecen no ser para la
conciencia de este “tiempo”, lamentablemente), no obstante no se ha pasado de su acepción
clásica, simplemente funcional: capacidad de resolver problemas o de utilizar la información
creativamente, por lo que se ha seguido prisioneros de las categorías filosóficas usuales, tal
como se las ha encontrado (Engels, Federico: Del prólogo al segundo libro de El Capital de
Marx); esta “ruptura epistemológica” (no en la noción Feyerabend: giro del positivismo a la
ideografía) está llamada a cambiar el concepto sobre la vida racional, pues, da la clave para
entender toda la “comedia humana” –Honore, Honoré de Balzac-, (¡eureka!). Para saber cuál
es el objeto de la vida racional, se debe conocer qué es la “propiedad de la inteligencia”
(como Lavoisier lo hizo con el “flogisto” o Marx con la “plusvalía”, como abstracciones
empíricas con las que ellos se encontraron): someter a crítica la idea común (quid pro quo),
que “tirios y troyanos” tienen de inteligencia y poner la monta en el análisis histórico de
conversión de dicha cualidad, en mejores sistemas de vida, en conocimientos, en acumulación
de éstos, en tecnología, progreso civilizatorio, desarrollo de la conciencia y la que impone la
propensión cronológica auténtica para el género; la inteligencia (sobrevivencia
corporal/desarrollo de la conciencia –principio diádico contradictorio) es la especificidad del
ser humano frente a otros seres: concepto inicial del metadiscurso (hasta ahora esta “célula”
ha sido utilizada de modo insuficiente: el punto de vista hedónico y el mítico son los
responsables; el análisis científico –el que explica: devela la antinomia, expone la ley, enuncia
la categoría y deduce la tendencia objetiva- de la realidad es un arma de doble filo: eso lo han
comprendido tanto el capital como la Religión –en realidad, en estas anotaciones [en sentido
montalvino]: “no se deja títere con cabeza”-; la superación ha venido de otra clase/sujeto [los
neproletarios: la subversión], la que no tiene ningún interés en disimular ni mistificar la
verdad con los posmodernos cantos de sirena de la “doctrina social de la empresa” –¡Filosofía
comprometida, políticamente posicionada, combativa!).
Venezuela bolivariana, ALBA, CELAC: la Patria Grande.
“Gigante de América”, de la Tierra. En la trinchera: el deber, la “muerte”.
Mito; leyenda: “Los que mueren por la vida, no pueden llamarse muertos”.
La lucha continua: “pa´lante”; la victoria: es la única honra a la memoria.
71