Bajar documento - La nueva concepción de la historia

enemigos de su supuesto Dios}. 2.- Los ateos, no es que no crean en Dios por odio a El, por
soberbia, por intromisión insidiosa del Demonio en su percepción, por auto sobrestimación,
por conveniencia o por contradecir a nadie, sino por cuanto la argumentación racional
conduce a conclusiones contrarias sobre la existencia de una entidad tal; incluso se podría
sostener –con reserva-, que se deplora tener que llegar a dicha resolución, y que de estar
equivocados en ella, no se vería mal el “error”. 3.- Si el ateísmo militante se ha vuelto en
contra de las cúpulas religiosas como de aquellos perorantes sobre todo protestantes {el
invento del pecado original para todos, al que imputan la razón de la muerte y las
enfermedades, con el cual agarran del pescuezo al pobre individuo, mito: muy conveniente,
éste}, que buscan que el ser humano común asuma la idea de Dios apelando al miedo {“al
final de la vida: viene el juicio”, y: ¡ayayay!; pero, en realidad, hay dos eras en la vida: “antes
del ser humano” y “con el ser humano”}, es porque éstos han sido parte del poder explotador,
que se mantienen como sostén de dicho sistema, del mismo modo que por su naturaleza de
fanáticos diletantes comedidos que apelan al terror psicológico para meter en la cabeza de
todo mundo sus creencias y volverles sus adeptos. 4.- Los ateos políticos de izquierda: con
personas creyentes sinceras, que comparten sentimientos de transformación social, que afecte
la explotación, la dominación y la sujetación, tienen buenas relaciones: no se mofan de ellas.
5.- La mente de un ateo sincero, bueno, materialista, político, de izquierda {lo cual es lo
común}, se halla siempre en paz, pues, en todo momento busca ser moral {comunista},
solidario, comprensivo, equilibrado, desprendido, racional; y, de existir Dios: este personaje
{el ateo} de seguro que sería considerado en su Plan. 6.- Claro que el ateo tiene miedo a la
muerte en términos humanos, normales, comprensibles, puesto que es un ser orgánicoracional,
que está dotado de determinaciones naturales de conservación de la vida y en tanto
entiende muy bien el término de los procesos {“Ni la máquina ni el animal tienen miedo a la
muerte, ni se angustian ante la nada, ni gozan al contemplar la belleza” –Kosik, Karel:
Dialéctica de lo concreto}. Y, 7.- Una persona atea, sólo dejará de serlo: a.- si se degrada su
cerebro {con el envejecimiento}, b.- si se apodera de él, el miedo, el temor, la incertidumbre,
y c.- si se vulnera el rigor objetivo de ver el mundo {razones por las que al llegar a la vejez,
ciertos ateos oportunísticamente asumen el criterio religioso: “por si acaso”}].
Bueno. Y si la Ciencia, el Materialismo y el Marxismo estuviesen equivocados, de
manera que al final de tiempos gozosos para el ser humano de ese entonces, hiciere su
aparición Dios (o el Demonio): ¿qué ocurriría? No habría infierno o dificultad algunos,
pues, el Demonio no podría vivir por los siglos de los siglos junto a quién fue su rival y
que también triunfó: el alevoso ser humano que se cree haber llegado a ser “Dios” por
mérito propio; mientras que Dios recibiría a aquella generación de inteligencia natural,
mixta o artificial triunfante con alborozo y la integraría en su seno, pues, seguramente
Dios le dirá a la humanidad atea, científica, postpolítica, buena, de ese entonces (también
que el ser humano llegue a ser “santo”, “salvo”, depende del desarrollo y del estado de las
fuerzas productivas; la ciencia y la técnica alteran la naturaleza humana): “venid hijos
míos a gozar de mi Reino, porque aunque sea tozudamente negándome, han luchado por
retirar de la escena histórica los regímenes divididos en clases y por pretender instaurar
una forma humana de bienestar para todos mis hijos: su prójimo, y por cuanto me han
encontrado, han llegado a conocerme, por esfuerzo personal, utilizando la propiedad
única que he puesto en Uds.: la inteligencia”, aplicada en el hacer científico y técnico,
incluso con la oposición de quienes han dicho actuar a mi nombre. ¿Qué viene luego para
la noción religiosa cuando Dios ha recibido en su seno a su creatura? Ese es el límite
infranqueable para la perspectiva católico-protestante: la incomprensible inmanencia de la
noción de “eternidad”, y sobre la cual el marxismo ha dado respuesta: “Dios” –el
suprahumano- decide sobre sí mismo –y esa es su única vocación, propensión y arribo
triunfal hacia la conquista de su capacidad efectiva resaltable: solamente ahí puede el ser
humano darse el lujo de decidir por sí mismo: de ser ¡libre! (de llenar de contenido a la
palabra “libertad”; aspiración ésta: hasta ahora ilusoria, utópica, mística, demagógica,
esto es, como “… la conciencia común sostiene que la libertad consiste en la ausencia de
todo género de limitaciones, y por tanto, en poder hacer lo que a uno le place”), y al
hacerlo, al realizar su libertad: ser y privilegio, se anulan en conjunto: realidad y razón
han sido-, en cuanto el posthumano renuncia valientemente a ser, para no seguir en la
anquilosante monotonía insufrible de la eternidad, de lo perfecto [En efecto, “cuando se
tiene todo atendido y solucionado, la capacidad intelectual suspende su desarrollo {deja
de plasmarse}”, suele decirse; las cuatro estaciones modelan de forma específica la
conducta: inducen la disciplina, la frugalidad, la planificación; esta forma de
78