Bajar documento - La nueva concepción de la historia

espiritual, cualitativa); formulación de objetivos, de tareas, estructurados con un grado mayor
de abstracción; la modalidad orgánica debe encadenarse de manera transnacional atendiendo
la necesidad de vinculación flexible con las masas; formulación del programa estratégico,
revolucionario, máximo, “defensivo”, para desactivar el poder supraestatal, para redireccionar
su carácter clasista inmanente (seguirle al poder, desencriptar, robarle su secreto, anticiparse,
anularle, frenarle, expulsarle, pues, se conoce que a la dominación le resulta cada vez más
dificultoso encriptar el saber, controlar a las masas, atender sus necesidades); programa
reformista, mínimo, “ofensivo”, táctico, en la perspectiva de la “hegemonía”
–contrahegemonía- local (actuación en los procesos institucionales, electorales, en presión
porque se solventen las demandas parciales de la población) 1709 . En el curso de tal propósito,
no cabe mas, que refugiarse necesariamente en la ciencia de modo de disponer de una
interpretación verás de la coyuntura (el marxismo –dicho sea de modo incidental- constituye
un pensamiento filosófico comprometido; en efecto, se trata de una “ideología científica”
ontopraxiológica, pues, se debe alumbrar la realidad de forma objetiva, de manera de fundar
en ella, la acción “ética” de transformación efectiva).
¿Cuáles son –por consiguiente- las nuevas condiciones en las que deben reproducirse
los monopolios corporativos modernos? 1) retriadización (multipolaridad cuarteádica: Triada
+ BRICS) del mundo: competencia/colaboración interimperial e intermonopólica por el
control del mercado de oferta (materias primas estratégicas) y de demanda (de consumo, del
excedente): “guerra de divisas”, en el sentido de mantener subvaloradas las divisas (Dólar,
Euro, Yen, Yuan), para incentivar exportaciones; 2) reducción de la eficacia marginal del
capital-conocimiento-tecnología (descenso del ingreso per cápita); 3) emergencia de la
subversión (terrorismo) y del movimiento ciudadano (Movimientos Sociales de Resistencia,
motejados machaconamente por la visión de la política gringa de “populismo radical” 1710 ). La
actuación estratégica de las multinacionales emplazadas en EU (la supervivencia de este
capital monopolista), frente a las otras fracciones imperiales (Japón, UE, China) y a sus
monopolios, coloca a la orden del día las acciones de guerra interimperialistas de “baja
intensidad” –no se descarta la atómica- por el dominio del mundo (control del mercado):
hegemonía en el G8 (en la ONU: ese organismo global de los monopolios –el mecanismo que
arregla problemas producidos por los gringos-, hipócrita, de lengua laxa y de brazos cruzados,
ha desaparecido, no es el rudimento de ningún Parlamento mundial), militarización del
planeta (tomar por la fuerza combustibles fósiles de Asia Central, de Oriente Medio –y de
América del Sur; el monto de inversiones militares en movilización y gestión del control de
zonas petroleras, en un momento dado vuelven no rentable el recurso, que es su retorno, a no
ser, que el precio del petróleo se ubique en los 400 dólares por barril, para entonces, las
“energías” alternativas se tornarán factibles y anónimas 1711 ), guerra preventiva frente a
1709
En ciertas neocolonias como el Ecuador, el ejercicio de una adecuada “política de alianzas” (“... alianzas
que constituyan polos de diálogo homogéneo...”), se torna fundamental. Visto prolijamente el hecho, el modelo
neoconcurrencial de acumulación, se sostiene en el segmento de clase ligado a los negocios financierobancarios
especulativos –onda financiera kondratieff en salida- (éste se aplica a aquel, a efectos de su
reproducción y hegemonía en la región económica y en la política, mientras se halla en el “poder político”, o
sea, en la administración del Estado); su antípoda practica viene del lado de consumar la aplicación de un
modelo productivo (onda tecnológica), de apertura controlada al mercado internacional y de carácter
redistributivo, el cual debe sustentarse en la alianza entre el sector empresarial de la economía real
(denominado: patriota, nacionalista) y la organización política y social de la “nación”; “en la hegemonía y
conducción de la política económica debe colocársele al sector productivo”, mientras que en el proceso de la
operación debe ubicarse la contraparte de la alianza (“producción, ampliación de la injerencia de la población
en el Gobierno y limitación a la influencia de la banca en materia económica”); en este acuerdo, la producción
recibe el apoyo del Estado de modo que sea posible modernizar al sector, volverlo competitivo y transformar al
“recurso humano” en “talento humano”, para insertarle al país en el mercado mundial como un Partner
igualitario; en suma “…propiciar el cambio de intereses en la supremacía sobre el aparataje del Estado así
como en la conducción del gobierno”.
1710
La estúpida clase burguesa, engreída, pedante, a través de la lengua laxa de su tecnocracia política, suele
anatemizar de “populismo” a la acción de gobernantes que dan importancia a la política social; lo han hecho
para desacreditar a planteos del “socialismo del siglo XXI”; este sector, sin embargo, no se define a través de
esa simpleza (dictadura populista), pues, viene enarbolando una bandera filosófica diferente: un nuevo
concepto sobre el mundo, una renovada actitud para con la vida, el planteo de preocupaciones, de objetivos
diferentes para la humanidad, los que, que naturalmente, se hallan en proceso de precisión.
1711
“La era de la piedra no pasó a la historia porque se agotaron las canteras, sino debido a que se encontró un
recurso mejor; el petróleo es difícil de reemplazarlo, incluso como ‘energía’”; pero, sobre todo lo es, por
cuanto se trata del recurso que sostiene la acumulación. Que el hidrocarburo llegue a ese techo en su precio, no
1134