Bajar documento - La nueva concepción de la historia

El capitalismo, dice Ud., es la formación social que al concretizarse (siguiendo las
reflexiones de Kosik) pone término a la larga fase evolutiva histórica de conformación
humana como “sujeto metodológico de pensamiento” encargado de terminar de convertirse
en Dios, o sea, de producir la conciencia universal. Nuevamente: ¿en qué basa esa airada
aseveración?
Yendo todavía más atrás, el proceso llevado a cabo en miles de millones de años por
parte de la materia y del Universo viable nuestro, es el que prepara y desemboca en la
constitución de ese “sujeto” y, luego, por su intermedio, en la producción de la “conciencia de
´sí´”. El sujeto productor de la conciencia de sí y del Universo, debe primero conformarse
como “unidad de inteligencia”, en el sentido de que debe dejar atrás su pasado animal y de
clase; dicho fenómeno es de movimiento evolutivo de la arquitectura inconsciente de la vida
hasta la plena vida racional; Leontiev denomina a dicha circunstancia como “proceso de
hominización”. En realidad, el referido es un hecho de la vida misma, de su movimiento
progresivo; y, lo es, si se expone el concepto parco de “vida”. “Vida en general”: entidad que
se asimila/desasimila y se reproduce (naturalmente, decesa); “vida humana”: organismo, que a
más de realizar dichas funciones muy básicas y generales, piensa: unidad de inteligencia (pero
vida humana en colectivo, condición única que permite pensar). Se advierte de inmediato, por
tanto, que al definir al ser humano como “unidad mínima de inteligencia”, se avanza la
“abstracción inicial” del proceso y aparece el propósito de ese tipo de existencia: llegar a
ser, el “ser absoluto”. Este ejercicio, a la vez, abre nuevas y reales posibilidades en la
percepción sobre razones y avatares inherentes al ser humano, en la medida en que pone al
descubierto el objeto de la mente: propiedad y finalidad (inteligencia e idea).
En el ciclo, la forma humana burguesa de reproducción de la existencia, es efímera; en
una palabra: es un imperceptible instante de todo ese proceso material-cósmico, pero vital
para la razón prometeica asociada a la realización de la inteligencia; a decir verdad, sin esa
etapa, todavía la humanidad estaría en las cavernas, en el circo romano, en la forma
anquilosada de la “comunidad antigua”, en las catedrales góticas (es exacta esa aseveración
alguna vez hecha y la cual fuera satanizada: “la madre naturaleza creo a su hijo omnipotente
para que produjera la conciencia de sí”). Eh ahí el porqué, en lo personal, se recusa
virulentamente las categorías anticuadas del “buen vivir”, de la “alteridad”, del “relativismo
cultural”. Hablando con propiedad, toda esta cuestión antropológica, se reduce a unas cuantos
expresiones contundentes; las llamadas “culturas”: no son más, que la evidencia exitosa de la
realización de su “identidad”: aquello que todos los pueblos tienen en común: la inteligencia
(y la inteligencia colectiva); su triunfo, también es una determinación natural, pues, es la
operación victoriosa de la “estrategia” por la cual la naturaleza ha sabido garantizar la
permanencia, multiplicación y terrenalización de la inteligencia (de haber habido una
“cultura” tan sólo, el éxito –de darse- se habría parecido al juego de ruleta; pero la naturaleza
no ha “querido” arriesgarse; eh ahí, dicho sea de paso: la gran sapiencia, toda la sabiduría, de
la famosas nociones de “diversidad” y de “alteridad”).
Muy suelto de huesos, como se dice: laxamente, Ud. afirma, que la vía actual de resolución
de lo que llama las tres “cuestiones”: social (asimetría), espiritual (alienación) y global
(ambiental), como instancias mediales al propósito de empezar a atender la “cuestión
humana” (la formulación del paradigma filosófico total), nuevamente divide a la
humanidad en un grupo desarrollado constituido por EU de NA-UE-Japón, el cual estaría
encargado de concretizar el desarrollo técnico en la IA (inteligencia artificial), por una
parte; mientras que el resto de pueblos del mundo (los “Sin tierra” de Brasil, el “Modelo
malasiano”, el “Socialismo del siglo XXI”, el ALBA, Software libre, etc.), deben implantar
las nuevas relaciones sociales, por otro; sugiere también, que las dos vertientes deberán
encontrarse en un momento determinado. ¿Es real está súper moderna forma de división
humana del trabajo?
Primero, una introducción al tema. El curso a seguir por parte de la política de
alineación y de ubicación en la historia de los BRICS: de China y Rusia en particular,
depende de las condiciones de acumulación de las fracciones del capital, que allí se
reproducen, al carácter que asuma el proceso de competencia intermonopólica y a la
correlación de fuerzas (lucha de clase) al interior de esos países. Así está determinada la
coyuntura en el horizonte de las cuatro décadas futuras. Las preguntas pertinentes al respecto
son: ¿de qué tipo de capitales se trata los que han hecho pie en los BRICS? ¿Son simplemente
franquicias de los clásicos capitales imperialistas? ¿A qué tareas se dedican? En la guerra
1254