Bajar documento - La nueva concepción de la historia

termina la prehistoria y comienza la historia). A consecuencia, que no se arribe ni siquiera
al comunismo, convierte a la vida humana en una estupidez (“como los pájaros que comen,
cantan y vuelan –se reproducen- hasta que mueren”). Después del comunismo: ¿qué?
(¿para qué?). Es la pregunta apropiada. La respuesta es: da inicio el tránsito hacia la
“divinización” (de la hominización –A. Leontiev- a la divinización): es el reto máximo, que
desafía a la inteligencia (para ser consciente en forma total: completar la obra); el rumbo
de la naturaleza coincide –en el caso del ser humano- con el que descubre y asume “para
sí”, el status de racionalidad axiológica superior; el desarrollo espiritual (y toda forma de
desarrollo) concluye al instalarse la estructura-comunidad (comunismo) en la historia, en
su interior y en una fase muy avanzada de evolución de ésta, esto es, al alcanzar la especie
el “saber absoluto” y el Universo: demostrar su viabilidad, realizar su optimidad, mirarse
en el espejo de la conciencia humana: reconocerse y reafirmarse.
25.- En la actitud promotora de la libertad humana (conciencia), el enfoque materialista
filosófico se ve compelido a negar la determinación de la regularidad histórica y a plantear
la tesis diversionista de los múltiples horizontes para la vida racional. La aseveración
rayana, de que el futuro para el ser humano no está escrito (la tesis de los “varios
futuros” o la de que el “ser humano ´construye´ su futuro”), formulada en nombre de la
existencia de una supuesta condición originaria de “libre albedrío” (Marcuse, Foucault,
Deleuze, Benjamín, Baudrillard, Bordeau, Echeverría, Bobbio, O´Donnel, Appel, Gintis,
Giroux, Lechner, Wattari, de Sousa Santos, Morín, Laclau, Jameson, Kohen,
Habermas; neogramscismo, neomarxismo, posmarxismo, trotskismo), es un mito. Ha
llegado la hora de refutarla, para lo cual no se apela a la perspectiva escatológica, sino a la
de orden materialista marxistaleninista, sobre todo con el concurso de argumentos
escuetos, objetivos: la propiedad básica de cada especie predefine su ser, en el ser humano,
ese dispositivo es el neocórtex: y ¡basta! El ser humano es un ser de la naturaleza,
producido y puesto por ella en la vida; como otros seres, debe cumplir un papel
(“conocer y dominar a la naturaleza” –K. Marx: Los grundrisse); el futuro, por
ejemplo, de un pequeño león que ha nacido, está inscrito en sus genes; en todo ser que
tiene genes, especialmente, su “suerte está echada”: formar parte de la compleja trama
de la existencia, cuyo equilibrio requiere de su aprovechamiento mutuo (sacrificio o
simbiosis); el ser humano, hasta el advenimiento del Marxismo (“sociedad del
conocimiento”), no se diferenciaba mucho del resto de animales y de su rol en la
naturaleza, impuesto por ella; es la conciencia política y científica (filosófica), la que
hace evidente la divergencia esencial del ser humano (de la clase superior: la proletaria)
respecto de otros seres; discrepancia, que está determinada, también genéticamente: el
ser humano dispone –de modo privativo- de neuronas de la asociación (materia más
altamente evolucionada y especializada), de la propiedad de la inteligencia, debido a la
cual el futuro queda determinado, escrito también para el ser humano: producir la
conciencia (información filosóficamente sistémica; materia más altamente organizada
en movimiento -Shojorova), la autoconciencia y la conciencia del Universo. Es el
momento, entonces, en que empieza por cumplirse la premonición de Kant: “Kant
formalizará esta tradición moderna e ilustrada cuando sostiene que nuestra divinidad, que
es nuestra autonomía y nuestra capacidad de autodeterminación, consiste en que somos
seres de fines, que no podemos ser utilizados como medios y que no tenemos precio”
(Gregorio Peces-Barba Martínez: Reflexiones sobre los derechos sociales). La verdadera
“humanidad del conocimiento” es el comunismo (no se puede hablar de economía o
sociedad del conocimiento); en realidad, el conocimiento no puede sostener la economía, si
ésta se convierte en automatización: sí, pero entonces la economía habrá dejado de ser.
26.- El modelo abstracto (sin la perturbación de las condiciones históricas concretas) a través
del que Marx y Engels consignaron la comprensión de la estructura y movimiento de la
formación social capitalista, condujo a la conclusión, que la revolución socialista en la
década de los 60 del siglo pasado (XX) debía darse en los países europeos de mayor
desarrollo capitalista, no solamente por razones lógicas sino por necesidad de que la misma
se tornase exitosa, como para que el proceso se vuelva sostenible; la propuesta, como se
sabe, no devino realidad (pronóstico “fallido”, dicho sea al pasar, que ha sido
denodadamente enfilado contra el marxismo en general); en realidad, Lenin y el “eslabón
más débil” procedieron en los hechos. En la configuración político-administrativa
multipolar de la esfera (coyuntura en la que gesta la estructura que se dispone a ser), la
44