Bajar documento - La nueva concepción de la historia

cobardemente dejaron que avancen las condiciones de la defección del sistema, con lo cual
pusieron las bases empíricas de las sentencias de quienes sostienen que el socialismo
implosionó. Pero mire Ud. cómo el capitalismo, fracasando para la humanidad, ha sido
exitoso frente a la historia: el capitalismo, el modelo de desarrollo han errado
dramáticamente; dos indicadores pueden ser suficientes para sostener el veredicto: el 2% de la
población mundial ostenta la propiedad de la riqueza mundial; esta riqueza, es el producto de
la conversión de las deseconomías sociales y ambientales, en riqueza (la explotación, la
economía rentista, extractivista). Ahora bien, las mentes autorizadas del poder, los expertos,
siguen teorizando, analizando la realidad, por ejemplo: latinoamericana (de varios países
como Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia) con los principales y clásicos indicadores
macroeconómicos: el PIB (crecimiento del producto), la inversión, la tasa de empleo en el
sector privado, el ingreso per cápita, el nivel de salarios, la balanza de exportaciones (cuenta
corriente, Reserva Monetaria), confianza, riesgo país, competitividad, etc.; sin darse por
entendidos, que este fárrago de categorías del ideario empírico-especulativo de la praxis
burguesa, se corresponden con un susbtractum material, que se está despidiendo de la historia.
De paso, puesto que puede ser el contenido de la pregunta inmediata, que se apreste a
formularla Ud. perurgido por la respuesta dada, se indica que los nuevos conceptos
pertinentes con lo que se piensa “construir”, pueden ser: estructura de la propiedad, evolución
de la pequeña y mediana empresa, tasa de crecimiento de autoempleo, índice de intercambio
solidario interregional e intersectorial, número de cajas de crédito popular, estructura de la
cartera de crédito tanto del sector financiero privado como del público, número de negocios
de propiedad social,… o sea, los indicadores de un nuevo programa de política económica,
que indique que otro sujeto se halla al frente de la economía.
¿Cómo explica el fenómeno soviético?
Creo que Ud. se refiere al fenómeno bullado, conocido como “caída del Muro de
Berlín”: a su explicación. Interesa la opinión, que el pensamiento de izquierda
marxistaleninista tiene al respecto. Puede acudirse al principio dialéctico del “desarrollo en
espiral” para explicar (justificar) el límite histórico, experimentado en el Bloque oriental. La
historia no procede de modo lineal en el curso ascensional inmanente a su modo de ser; ésta
sigue, mas bien, caminos escabrosos de avance y retroceso, se sostiene en dicho sector; la
defección del proceso soviético, por tanto, se arguye, constituyó nada más, que una derrota
temporal para el proletariado y para el socialismo; luego, las fuerzas sociales, al modo de las
cuales estará siempre el proletariado, retomarán el hilo revolucionario conductor de los
procesos e implantarán el socialismo.
¿Cuál es el parecer personal? La historia nunca retrocede; incluso las maniobras
tácticas que se producen en sentido inverso del curso ascendente ubican la conjunto del
proceso y a la parte que retrocede, en una posición superior sobre los hechos, en cuanto
comprensión más afín a sus determinaciones, con lo cual ponen al frente los nuevos elementos
para sumir renovadas tomas de posición. Es verdad que el movimiento siempre es en espiral;
por lo mismo, lo reveces son componentes en perspectiva de esa forma de ser del avance
histórico. En la coyuntura histórica referida, la perspectiva socialista estuvo puesta y
empezaba a desplegar su ser; a su lado el capitalismo seguía adelante fiel al cumplimiento de
su misión: producir las condiciones materiales del mundo nuevo, camino en el que aún no
había dado todo lo de sí, por lo que no podía dejar la historia tan violenta o racionalmente,
como único camino; luego, el poder en el sistema capitalista puso todos sus medios a
disposición del procesamiento de las crisis.
El socialismo experimentó límites internos (revisionismo, traición, restauracionismo)
y la ofensiva pro capitulacionista externa, y “defeccionó”. Si la voluntad no conduce la
historia, ésta se va sola; no obstante, tampoco este proceso supone un movimiento del todo
ciego, pues, incluso en la simple naturaleza, se sabe por Darwin, las especies evolucionan por
selección natural: el organismo no adaptado, que no cambia, se ancla en el pasado, decesa;
por lo contrario, el organismo que contiene las condiciones dispuestas en perspectiva de
realizar la ley del desarrollo permanente, se establece y sigue adelante. La historia, de modo
mecánico, por supuesto, pone a un costado procesos humanos que no la realizan, cuando las
complicaciones internas son más fuertes que el ser estructural de estos, y sobre todo una vez
que los papeles disponen de ontología alternativa en el curso de su cumplimiento. La historia
va a dónde va, por distintos caminos, por el óptimo; en la historia: el fin prevalece sobre los
medios (algo se ha oído decir al respecto: a la naturaleza le interesa la población y no el
1260