Bajar documento - La nueva concepción de la historia

simplemente a constatar un hecho real, conciencia que lleva a mirar de otro modo práctico
la vida: a plantear la política por la cual el desarrollo material prosiga, pero sobre base de
otras coordenadas sociales, que inhiban sacrificios, penurias humanas, explotación. Al
tratarse el histórico un proceso regular, es el propio desarrollo material el que pone las
condiciones de posibilidad para actuar de forma axiológicamente enhiesta. En verdad,
paradoja de paradojas, paradoja espantosa: el capital explota la fuerza de trabajo, mantiene
niveles funcionales de “paro estructural”, daña a la naturaleza, amenaza con la hecatombe
al planeta, pero paralelamente consiga que Prometeo se levante y avance, con lo cual pone
a la humanidad en perspectiva de su destino; el pueblo (los trabajadores, la economía
mercantil simple, la subsunción formal, los defensores de la naturaleza y de los derechos
humanos), en cambio, propende retirar el dogal que sujeta su garganta, pero de conseguirlo
en el momento incorrecto (cuando las fuerzas productivas no han llegado todavía al “punto
de no retorno” en su desarrollo por vía autónoma, o la conciencia al grado necesario de
racionalidad) frenaría y borraría el rumbo “teleológico” de la humanidad. Los intereses y
objetivos de los sectores citados no son intercambiables (ese fue el central intento
socialista del período 1923-1953; incomprensión que hace decir simplísticamente a ciertos
estudiosos -Alejandro Moreano, por ejemplo-, que el “estalinismo no fue mas, que el
desarrollo de las fuerzas productivas por otros medios”, pues, el estalinismo no se trató de
un proyecto histórico de creación de una nueva sociedad: de una sociedad socialista, sino
un proceso de marcha forzada hacia la industrialización de la ex URSS, política
implementada deliberadamente con el propósito de modernizar la economía, de ponerla a
tono con el desarrollo de las fuerzas productivas alcanzado por Occidente, pensando en una
futura integración al capitalismo desarrollado mundial -sic), tampoco puede haber un
término medio como cuando Stalin: desarrollar las fuerzas productivas (modernidad
socialista) en el marco de nuevas relaciones sociales. En efecto, si se da gusto a la historia,
las 9/10 partes de la humanidad sufren; si se satisface a las 9/10 partes del género, la historia
pierde. En realidad, con el sacrificio del trabajo el capital ha realizado la historia [Un
prominente economista y político ecuatoriano {José Moncada} una vez dijo: “las crisis son
al capitalismo como las olas son al mar: allí donde hay mar, hay olas”; sin embargo, el mar
genera y sostiene vida, progreso material. Si se quiere suprimir las olas debe eliminarse al
mar, pero con él se iría el proceso prometeico que produce en la historia. Si se hable de
geopolítica, de “hegemones”, de polaridad {unipolaridad, bipolaridad, balance multipolar},
de guerra, de tensiones, de armas, de pruebas atómicas, de crímenes, de maniobras
militares conjuntas, de uniones aduaneras, comerciales, monetarias, de espionajes,
deportaciones, etc., es porque hay capitalismo].
3.- El capitalismo es una forma humana existente y necesaria en la modelación de la historia
(en el colmo: incluso el “capitalismo ´neoliberal´ consumista” juega el papel desarrollador
de las fuerzas productivas); no se puede contrariar a la historia pretendiendo obviar la fase
burguesa de desarrollo –la juvenil de la febril acumulación (K. Marx)- o promoviendo su
eliminación cuando todavía no ha cumplido su papel (o antes de que haya emergido el
reemplazo legítimo “de sí”, su alter ego –el socialismo: continuum desarrollo de las
fuerzas productivas, inhibida la entropía social-, que ésta fuese implantada en su interior y
en contraposición suya, por el primer patrón de racionalidad efectiva eclosionado en la
historia; ciertos neofolclóricos -la izquierda académica-, dicho sea de paso, que abogan por
la diversidad, paradójicamente quieren eliminar de un solo tajo las diferencias:
antropomórficas –raciales-, étnicas -“culturales”: ubicar en un mismo plano a todas
[“diálogo de saberes” -sic]-, de sexo –GLBT [la diferencia entre sexo y género {biología y
voluntad} es tan sólo un artificio doctoral; no obstante, en sentido histórico el atavismo es
progresista, en la medida en que adelanta votos que se cohonestan con la tendencia natural
hacia la homogenización]-, de nacionalidad -ciudadanía universal-, entre especies -humana
y animal); como tampoco es pertinente asumir la noción sobre su eternidad: en el 2030 se
dice que EU pasará a ser la tercera potencia detrás de China e India, de modo que será
afianzada la estructura geopolítica multipolar, sin embargo esta proyección no es verdadera
en sentido esencial, puesto que no puede un órgano del sistema catapultarse, si éste está
sentenciado (“se cuestiona la premisa mayor”: China-India pueden ponerse en la
hegemonía de mando del mundo e iniciar un nuevo momento-primavera capitalista; pero,
la pretensión de esos postcapitales no va a concretarse, pues, la historia no lo va a consentir
–el desarrollo de las fuerzas productivas-, a decir verdad: están a destiempo); en realidad,
21