Bajar documento - La nueva concepción de la historia

globalizador” explica el fenómeno de defección, sino que –mas bien- -este dio paso a aquel, y
una vez establecido como contradicción bipolar capitalismo (soviético) contra capitalismo
(yanqui), en la carrera competitiva por el dominio del mundo el socialimperialismo caerá en
1989 y será absorbido por el proceso general unidimensional de la historia, según los explica
Castells, pero no antes.
En efecto, la entonces URSS –a partir de las Reformas Constitucionales referidas- se
había transformado en un sistema socialimperialista (la nomenklatura posestalineana
finalmente había privatizado los activos productivos formados durante el período socialista)
por obra y gracia del revisionismo burocrático contrarrevolucionario, el cual condujo a la
nueva potencia capitalista con métodos extensivos de administración, incompatibles con el
tipo de estructura económica de un país capitalista monopólico de Estado en carrera con el
clásico imperialismo principalmente estadounidense, por la hegemonía en el planeta, cuando
la tecnología era la base de la competitividad mundial (la ex URSS no modernizó su
producción, pues, el paso a la etapa “informacional” cogió al país con una estructura
productiva obsoleta, cuyo eje básico de acumulación fue la explotación de rubros
tradicionales, con un sistema de gestión anacrónica y la consecuente deficiencia en materia de
competitividad; además, era un “imperio al revés”, pues, las repúblicas adscritas
“´explotaban´” a la metrópoli) 1470 . La URSS "perdió el tren de la revolución de la tecnología,
al mantener un modelo de acumulación fiscalista, extensivo de hiperindustrialismo". "... la
industria y la agricultura soviéticas dejaron de ser capaces de competir en la economía
mundial justo en el momento histórico en que se formaba un sistema global interdependiente"
(Castells, Manuel: Fin de milenio), precisamente porque la URSS debía completa y
obligadamente ingresar en él (dejar de lado la autarquía y el comando de su Bloque), puesto
que la naturaleza de su economía era, desde hace tiempo atrás, capitalista e imperialista (es
obvio, que de no haberse dado los sucesos de traición y restauración, la determinación
tecnológica y de contacto coercitivo planetario para el verdadero socialismo estaba dada: para
la defensa y el ataque como para su desarrollo, el socialismo debía ingresar en la carrera de
modernización tecnológica, puesto que la coexistencia pacífica de sociedades con diferentes
sistemas económicos, era una ficción, mientras que la necesidad histórica imponía la
continuidad del progreso de las fuerzas productivas, base del desarrollo de la conciencia).
En este punto, Castells tiene razón frente a comunistas y socialistas. A la muerte de
Stalin concluye, coincidencialmente, el período de “acumulación primitiva socialista”; a partir
de allí, se requería pasar a la fase de “acumulación ampliada” ininterrumpida: P-C = Exc.1;
(P2+Exc.1)-C2 = Exc.2,...; la citada etapa demandaba romper las fronteras nacionales, de
manera típicamente imperialista, se arguye 1471 . Ahora bien: ¿para qué ese movimiento
sostenido de desarrollo material en el socialismo? ¿Para mejorar el status de “calidad de vida
del nuevo ser humano en trámite”? ¿Para alcanzar al capitalismo y superarlo? Pero: ¿para qué
todo este ajetreo humano para desarrollar la base material, en un modo de producción
diametralmente opuesto a la forma económica que desarrolla las fuerzas productivas? Hoy
está claro –al menos para el criterio de la persona que escribe las presentes líneas-, que el
progreso de las fuerzas productivas es un continuum necesario en el marco del cual el ser
humano, no solamente que alcanza el nivel máximo de desarrollo en la variable “calidad de
vida” (tratamiento de enfermedades mortales, por ejemplo), si no que supere tecnológica y
socialmente al capitalismo –en ese sentido es, mas bien, el capitalismo el que se integra al
comunismo-, pero, sobre todo: alcanza a divisar –ese desarrollo de las fuerzas productivas
amplían la conciencia- la razón de la vida racional. Hay gente que cuestiona el progreso, el
desarrollo técnico, a Prometeo: esa es una conducta liliputiense; el desarrollo de las fuerzas
productivas permiten mejorar la forma de atender el desarrollo de la vida orgánica, pero,
1470
Se asevera que la ex URSS cayó porque no se insertó en la producción electrónica (vender estos productos
a más bajo precio en el mercado que el capitalismo para derrotarlo en la competencia) o que no se proveyó de
estos productos a precios inferiores frente a los de su mercado interno. Esta explicación olvida el carácter
imperial dominador (dependencia) del capitalismo: estaba terminantemente prohibido a los países subalternos y
a los monopolios domésticos comprar o vender, por ejemplo: chips de alta calidad a la ex URSS y su Campo (el
conocido bloqueo).
1471
“Marx lo señaló de pasada, luego Rosa Luxemburgo, Mandel, Cristian Pailloix y otros insistieron en ello: la
expansión imperialista es cuestión de vida o muerte para el capital” (también lo hicieron Lenin y Bujarín); de
esa manera se analiza la coyuntura. No obstante, la expansión global del sistema, siempre capitalista, es una
determinación histórica necesaria para el desarrollo de las fuerzas productivas a través del movimiento del
capital.
956