Bajar documento - La nueva concepción de la historia

pertinente requería de una nueva mirada de mayor profundidad, y la que no fue posible
realizarla por parte de la persona pionera, puesto que Marx no alcanzó a volver los ojos sobre
los objetos de su estudio. Las supuestas inconsistencias de Marx tienen que ver con el lapso
limitado de vida y la colosal magnitud de los hechos en teorización; no obstante, los
principales axiomas han sido puestos por él, como objetivación de una tarea realizada más
allá de las fuerzas de un humano genial (lo que se diga después, es mera zalamería).
Strictu sensu, la negación voluntarista posmoderna de la conducta que busca alcanzar
la comprensión objetiva del fenómeno social en su totalidad, no quiere decir, que en los
hechos no exista (no pueda diseñarse) una fórmula de la mente que alargue el entendimiento
en general del entorno real (metodología para la formulación del metadiscurso
omnicomprensivo respectivo; paradójicamente se pone en tela de duda esta capacidad y esta
necesidad de la conciencia expresadas por parte de algunos de los miembros de la
colectividad humana, precisamente una vez que el desarrollo científico-técnico ha producido
métodos e instrumentos capaces de ampliar la capacidad intelectual y el nivel de
productividad del trabajo cerebral, y la visión de la conciencia: cuando ésta debe
necesariamente atalayar más). Es probable que la imagen de la realidad, al presentarse ésta a
la mente como concreción total: cosmos (naturaleza), sociedad (humanidad) y mente, cree
problemas gnoseológicos; sin embargo, estos constituyen un nuevo reto para la mente: la
producción del concreto mental total, el reflejo del sistema “totalización de totalizaciones”,
que no acaba allí, puesto que también la realidad integral es un proceso cíclico que progresa a
partir de un dado momento en el muy largo plazo hacia la regresión; esa clave hay que
encontrarla, la que quizá ya ha estado “entre nosotros”, puesto que la humanidad, la ciencia
“no nacieron ayer”, de manera que no es necesario entregarse a su diseño (no se habla en
sentido de método), sino de emplearlo. En Medicina: no hay posmodernidad, pues, o se
comprende el organismo íntegro o se queda en la ignorancia del conocimiento especializado
de las partes y el mal diagnóstico; si el Universo es un organismo, su representación subjetiva
total es una necesidad, la clave reside en su carácter ontológico y en el de la inteligencia, en el
primer caso: en cuanto se proyecta, empuja, busca en la conciencia realizar su necesidad
paralela de existir como idea.
Se han dado también varias críticas sobre el marxismo, provenientes de algunos
subidos exponentes (factótums) del cristianismo católico y evangélico. A estas personas se les
echa en cara la recusación en torno a que no es pertinente su trabajo gratuito y comedido
(intervención epistemológica forzada). 1) A excepción de la ex URSS y su Campo, en el
mundo en las dos terceras partes ha operado el capitalismo; luego, yo estoy facultado para
criticar al capitalismo en el que vivo (como al idealismo: a su visión, métodos y prácticas en
coherencia) y el cual me afecta, no ciertos curas prepotentes sobre una forma económica y un
pensamiento, que no les envuelve: “¡cierren la boca, metidos!” (quizá cierta generación de
rusos pueden criticar al régimen en el cual vivieron; no puede criticar al Marxismo, al
Socialismo y a los procesos de la ex URSS ninguna boca de Occidente, puesto que ni la
URSS socialista de Lenin-Stalin ni la posterior socialimperialista, como tampoco Cuba y
todas las llamadas “democracias socialistas” en el planeta, han afectado a la humanidad
amparada bajo régimen capitalista como lo han hecho los gringos facinerosos: anatocismo,
intercambio desigual, frustrada invasión a Cuba, a Vietnam, bombas atómicas en Hiroshima y
Nagasaki, invasión criminal a Grenada, invasión genocida doble a Irak, invasión a Libia,
complots sobre presidentes nacionalistas como Omar Torrijos, Jaime Roldós, General Hoyos
Rubio, Salvador Allende, promotores de dictaduras sangrientas del Cono Sur, colonización de
la subjetividad con el Evangelismo, CARITAS y la esterilización de pueblos del
“subdesarrollo”, experimentos médicos y genocidio con virus, bacterias, etc.). 2) Si desean
tener alguna posición frente al marxismo, éstos deben buscar entender al marxismo y asumirlo
si les convence; caso contrario: deben proceder a dejarlo de lado y a no criticarlo más. 3) Su
crítica (la del marxismo por parte del idealismo religioso) no es pertinente, del mismo modo
que yo, como ateo, no puedo pues, entrar a observar su concepción y actitud sobre el
sacramento de la Misa: si practican esa tradición, ritualidad y dogma mitológico bien, regular
o mal (aquello sería como si se procediera a criticar la fenotipia del mono a través del modelo
zoofísico del burro, por ejemplo 1539 ). Esta, como una recusación de muestra, en alusión al
1539
“Ya que la crítica sólo es posible sobre el mismo fundamento del que forman parte los conceptos criticados;
de otra manera, en lugar de la crítica de un punto de vista se tiene otro punto de vista…” (Adler, Max. La
concepción del Estado en el marxismo; México, 1982). No puede haber una crítica inmanente de una doctrina
996