La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

Ya que nos disponemos a indagar en Lyotard la recepción de otro pensador, empezaremos
comentando el modo en que Lyotard entiende la cuestión de la recepción, y por tanto, la
importancia de un texto. Lyotard comprende que: “La importancia de un texto no es su
significación sino lo que hace y hace hacer: la metamorfosis de esta energía potencial en otras
cosas, otros textos” 228 . Sin lugar a duda, Freud, su obra, aparece como uno de los textos desde los
que Lyotard ha derivado. Al igual que ocurre con otros intelectuales del postestructuralismo
francés, podemos observar en Lyotard un expreso interés por Marx y Freud, por la potencia de sus
obras. Del mismo modo, tenemos que decir que estamos lejos de encontrarnos ante ningún tipo de
freudo-marxismo. Del freudo-marxismo es típica la fórmula de la complementariedad, que ahonda
en el tan malentendido esquema base-superestructura, bajo el cual Marx nos vuelve a la imagen del
topo que rastrea los subsuelos y Freud se ocupa, mientras tanto, de los “efectos espirituales”. Nada
más ajeno a esto que el dibujo de Lyotard, que rechaza ya tal esquema de composición: “No existe
en ninguna parte un orden económico primero, seguido de efectos ideológicos, culturales,
jurídicos, religiosos, familiares…” 229 . Como veremos más adelante, si bien Deleuze y Guattari
acompañan a Lyotard en este planteamiento, también es cierto que aquéllos, en un tono, tal vez,
más marxista, afirman que sí se puede hablar de una carga social que precede y prefigura las cargas
familiares (no obstante se habla, entendemos, de una precedencia más lógica que temporal). Esto
constituye además el punto de partida de la crítica de Lyotard a la tesis de El Anti Edipo acerca de
la familia, mostrada como correa de transmisión del capitalismo: “¿Por qué el capitalismo debería
preservar la propia institución familiar, obligar a la libido del niño a fijarse en ella? (…) Las
figuras parentales, profesores, maestros, curas, sufren también la erosión de los flujos
capitalistas. Verdaderamente no, suponiendo que el psicoanálisis sea realmente la edipización, no
es cosa del capitalismo, va contra corriente de la ley del valor (…) Hay que apoyar a Deleuze y
Guattari contra ellos mismos: el capitalismo es en verdad un orfanatorio, un celibato, sometido a
la regla del igualador” 230 . Sin embargo, responderíamos nosotros: “El que moremos en un barco a
política. Como vemos, estamos en las antípodas de nuestro análisis. No obstante, resulta interesante cómo
recorridos bibliográficos parecidos, pueden llevar a trazar caminos tan dispares. Para más información, podríamos
ver algunas de las obras más importantes de C. Castoriadis al respecto: La institución imaginaria de la sociedad,
vol. I Ed. Tusquets. Barcelona, 1983, sobre todo pp. 175-185; Los dominios del hombre. Ed. Gedisa. Barcelona,
1988; también sus artículos “El campo de lo social histórico”
(http://www.franjamoradapsico.com.ar/home/descargas/resumenes/2%20a%C3%B1o/DHEP%20I/Castoriadis,
%20C%20-%20El%20campo%20de%20lo%20social%20hist%C3%B3rico.pdf) y “Contra el postmodernismo: el
reino del conformismo generalizado” (http://es.scribd.com/doc/23479562/Castoriadis-Contra-El-Posmodernismo).
228 J. F. Lyotard: A partir de Freud y Marx. Ed. Fundamentos. Madrid, 1975. p. 10.
229 J. F. Lyotard: Dispositivos pulsionales. Ed. Fundamentos. Madrid, 1981. p. 31.
230 J. F. Lyotard: Dispositivos pulsionales. op.cit. pp.38.39.
102