La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

el método freudiano de libre asociación. Creemos que en vez de abrirse sobre las conexiones
polívocas, se dirige por el camino de una univocidad óntica preexistente, estando todas las cadenas
del Inconsciente pendientes de un significante simbólico. De este modo, toda la producción
deseante, al querer ser interpretada, es, asimismo, aplastada y sometida a las exigencias de la
representación. Así, el Inconsciente dejaría de ser la fábrica que es para convertirse en un teatro del
cual el psicoanalista es director de escena. En el psicoanálisis lacaniano se produce una confusión
ontológica, no aclarándose si el plano del Ser es el de lo Real o el de lo Simbólico. Si
consideramos que el plano del Ser es el de lo Real, estaríamos en conexión con la filosofía
deleuzeana, para la cual se da una co-pertenencia entre lo Real y el Inconsciente (reedición de la
co-pertenencia heideggeriana y presocrática entre Ser y Pensar). Sin embargo, esto no se aclara,
pareciendo, más bien, que el Inconsciente pertenece al campo de lo Simbólico y que lo Simbólico
constriñe cualquier producción de y en lo Real. De esta forma, Lacan se sitúa como reeditor del
simbolismo platónico y de las soluciones junguianas. Sin embargo, esto no quiere decir que el
psicoanálisis haya ignorado por completo la producción deseante. Lo que ocurre es que las
nociones principales de la economía del deseo se encuentran en él subordinadas a las formas de un
inconsciente expresivo-Simbólico-fantasmático y no productivo-Real. Deleuze y Guattari
consideran dos polos en la consideración psicoanalítica de Edipo: uno que parece el más anticuado
y que lo ve como una constelación afectiva original, llegando a ser un acontecimiento real cuyos
efectos serían transmitidos por herencia filogenético (teoría que, como hemos advertido
anteriormente, sustenta Freud en algunos de sus textos y constituye uno de sus puntos más
débiles); otro, sería el que convierte a Edipo en una estructura, llegando a verlo como un fantasma
(por estos derroteros se explicaría la interpretación lacaniana). Tanto un sentido como el otro (y tal
vez en mayor medida el segundo) tienen intención de universalidad. Deleuze y Guattari afirman,
literalmente, que interpretar es nuestra moderna manera de creer y de ser piadosos 696 . Además,
defienden que lo reprimido no es la representación edípica, al menos en primer lugar, sino que ésta
sería la que reprime la producción deseante, huérfana y anárquica. Respecto al tema del símbolo,
recogen las teorías de etnólogos y helenistas, que no lo definían por lo que quiere decir sino por lo
que se hace de él. Siguiendo esta visión, podemos decir que no hay material inconsciente ni
interpretación psicoanalítica, sino solo usos de las síntesis del Inconsciente. Así, el esquizoanálisis,
como programa deleuzeano, renuncia a toda interpretación por la simple consideración de que el
Inconsciente no quiere decir nada 697 . Lo que hace es construir máquinas del deseo cuyo
696 Ibid. p. 202 (p. 178 en la versión castellana).
697 G. Deleuze: “Cinq propositions sur la psychanalyse” en L´île déserte. op.cit. pp. 383-384.
312