La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

populares ya que, según afirma Donzelot, una vez aplastada la Comuna, la amenaza interna de una
multiplicación de las fuerzas obreras pierde fuerza, mientras que el colonialismo necesita hombres.
La otra corriente es colectivista y propondrá una gestión individual, y no familiarista, de la
sexualidad, bajo lemas como el amor libre (la libertad en las uniones sexuales) contra la policía de
las costumbres. Sus reivindicaciones transgredían también, episódicamente, el reformismo de la
“izquierda institucional”, que giraba, demasiado a menudo, en torno a discursos bastante
conservadores, relacionados con las utopías de un proletariado feliz. En general, la defensa de la
familia y sus poderes jurídicos estaba protagonizada por aquellos que tenían privilegios sociales
que mantener. En este contexto, por ejemplo, surge la idea del voto familiar, progresivamente
abandonada en cuanto se observaba, al mismo tiempo, que las familias proletarias eran las más
numerosas. Sin embargo, esta polaridad no es más que una simplificación puesto que lo más
interesante es ver como las posiciones antifamiliaristas defienden a menudo la tutela estatal, es
decir, la conversión del Estado en una gran familia que ejerciera las funciones de padre. En esta
dirección teórica se conforman algunos de los feminismos de la época. Si al principio relatábamos
la aparición del médico de familia en el contexto burgués, ahora se va a proceder a una
medicalización de la vida y, dentro de ella y sobre todo, de la sexualidad, mediante el cauce abierto
por las reivindicaciones supuestamente antifamiliaristas. Pareciera como si la única elternativa al
modelo social familiar, fuera la fortificación de la tutela y vigilancia estatal. Esto ha traido, como
consecuencia, al menos ciertos malentendidos vigentes aún en la actualidad, relativos a la
confusión que igualan medicalización y liberación sexual, o sexualización y antifamiliarismo.
Estos malentendidos tienen enorme importancia, sobre todo si tenemos en cuenta que, bien
pensado, la cosa funciona más bien al contrario: la medicalización de la sexualidad, la codifica más
sólidamente aún que el discurso moral, debido al privilegio del estatuto científico y
pretendidamente neutral y benefactor de la primera, que le permite convertir lo que antes eran
desviaciones o pequeñas maldades, en patologías o síntomas de enfermedad a erradicar en nombre
de la salud pública 1358 , atreviéndose así a establecer cómo, cuánto, con quién y con qué finalidades,
como cuestión de Estado; y la sexualización social produce medios para el fortalecimiento de la
familia, intruduciéndola en el dinamismo del deseo como la promesa de estabilización de la
satisfacción de las necesidades-pulsiones sexuales. En este sentido, podemos decir que Donzelot
recoge la tesis foucaultiana según la cual, la familia ni excluye ni tan siquiera refrena la sexualidad
sino que le hace de soporte: “La familia es el intercambiador de la sexualidad y de la alianza:
transporta la ley y la dimensión de lo jurídico hasta el dispositivo de sexualidad; y transporta la
1358 M. Foucault: Los anormales. Curso del Collège de France (1974-1975). op.cit. pp. 153-156.
570