La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

globalizada, evitando así el nomadismo o reduciéndolo a los territorios que funcionan como
periferia. También necesita levantar una barrera dentro del propio funcionariado, es decir, romper
su unidad, razón por la cual, el Estado, más que ningún otro ente, introduce e intensifica la división
del trabajo, fortaleciendo, sobre todo, la separación entre trabajo manual e intelectual. Lo consigue
a base de descualificar ciertas zonas de la producción y burocratizar otras. Necesitamos hacernos
cargo de la naturaleza de la máquina estatal para oponerle una fuerza que lo minimice, en lugar de
caer atrapados o seducidos por su capacidad de absorción. Cualquier movimiento político-social
que quiera ser reconocido como tal, correrá el peligro, en primer lugar, de la marginación por parte
del Estado y, si ésta no lo sofocara, el Estado recurrirá a la captura y estratificación del mismo. Si
el movimiento quiere seguir vivo, tendrá que huir de la tentación de devenir-Estado, evitando una
molarización paralizante, pero si, además, quiere ser efectivo a nivel de conjunto, deberá atravesar,
con su movimiento molecular, las configuraciones semiestables de clases, sexos, etc., para
violentarlas, desbaratarlas y hacerlas estallar. Hacer política, ontológicamente fundada, implicará
contrarrestar la tendencia estatalizadora, consistirá en no fiarse demasiado de la forma-Estado, ni
siquiera cuando fuera posible conquistarlo y hacerse con él. Así, hacer política, ontológicamente
fundada, será, más que combatir al Estado, resistirlo, puesto que el Estado no es una figura
naturalmente externa a los movimientos sociales sino que todos ellos fluctuan entre su modo
revolucionario y su compensación organizativa, pasando de lo uno a lo otro. Incluso uno mismo,
como persona, puede ser Estado. Ocurre cuando el cógito se presenta y autorrepresenta como
realidad primera. Igual que para el individuo, Deleuze parece defender también en este caso la
potenciación de la cara molecular-esquizo-revolucionaria, junto con el mantenimiento de una
organicidad administrativa mínima, que permita la supervivencia del movimiento, es decir, que le
impida la caida en un callejón sin salida, tras el cual, no hubiera ya más posibilidades de crear
nuevos valores y nuevos sentidos. Se trata de evitar la autodestrucción.
Desde nuestros planteamientos, situamos a Deleuze, sin dudarlo, dentro del pensamiento
anticapitalista no cristiano y, por ello, no anarquista. Ser anticapitalista no es postular una
descodificación o una molecularización sin camino de vuelta. Tal cosa caería en varias
inconsistencias. Una de ellas se daría en función de la propia concepción del Capital por parte de
Deleuze, como un sistema que se sostiene mediante el Estado al tiempo que lo rechaza. El propio
capitalismo, como cualquier otro modo social, funciona conjuntamente a nivel molecular y a nivel
molar. El Capital se ampara en el Estado al mismo tiempo que lo corroe. Por ello, no podemos
pensar que basta devenir-molecular para hablar de revolución ni tampoco que la revolución pasa
por una operación de relocalización. Si hemos focalizado nuestra atención, preferentemente, en las
499