La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

enunciados de un paciente, para retener de él un doble exangüe y eliminar del patrón todo lo que
el paciente tenía que decir sobre sus deseos, sus experiencias y sus agenciamientos, sus políticas,
sus amores y sus odios. Había ya tantas personas, tantos curas, tantos representantes que
hablaban en nombre de nuestra conciencia, que todavía hizo falta esta nueva raza de curas y de
representantes hablando en nombre del inconsciente” 709 ). En el proceso del análisis las conjeturas
del “maestro” se transformarán en la convicción del paciente. Entre el olvido y el recuerdo se
coloca un punto intermedio: la construcción del analista. No obstante, Freud admitiría en cierto
modo, una potencia de lo falso, que vendría a deconstruir la verdad como adecuación y
correspondencia: “con mucha frecuencia, no logramos que el paciente recuerde lo que ha sido
reprimido. En lugar de ello, si el análisis es llevado correctamente, producimos en él una firme
convicción de la verdad de la construcción que logra el mismo resultado terapéutico que un
recuerdo vuelto a evocar” 710 . De hecho, Lacan afirma que en el psicoanálisis, lo que limita lo
verdadero no es lo falso sino lo insignificante y, así, una cosa es verdad cuando aporta sentido a
algo.
Vemos, además, que si bien Freud acusa una dificultad en el hecho de que un recuerdo
puede aparecer como extraído de un nivel de la memoria y ser, sin embargo, una inserción de los
intereses del presente en el pasado, la propia construcción del analista, media siempre a la hora de
provocar el parto de la reminiscencia en el analizado, pudiendo producir los mismos efectos.
Deleuze recoge las aportaciones de Bergson para decir que la memoria no es el recuerdo como
síntesis activa de una conciencia que conserva el pasado: en lo dado, en el flujo de lo sensible, se
constituye una memoria a la que ha de advenir la subjetividad. Bergson declaraba la naturaleza
inconsciente y a-psicológica de la memoria, de tal modo que el pasado se conserva en sí mismo, no
dependiendo para nada de una conciencia. De ahí que podamos hablar de su carácter ontológico.
Heidegger, como veíamos, también hablaba de una Memoria ontológica: la del Ser, es decir, el
pensamiento sin sujeto que nosotros denominamos Inconsciente. Cuando un recuerdo, que es de
diferente naturaleza que la Memoria, es traído al presente, implica, de por sí, mezclarlo con la
percepción, orientada fundamentalmente a la práctica, y por tanto, selectiva. El pasado es Memoria
ontológica y, por ello, es también futuro (“se conserva para otro levante”). Deleuze señala cómo las
materias son plenamente actuales y la memoria es real pero no actual. Tiene la característica de la
virtualidad que coexiste con lo actual aunque de manera radicalmente incomunicada. Se habla así
de “coexistencia transversal”. Deleuze trata también la memoria-contracción. La Memoria
709 G. Deleuze y C. Parnet: Diálogos. op.cit. p. 27.
710 S. Freud: “Construcciones en psicoanálisis”, en op.cit. Introducción al narcisismo y otros ensayos. p. 144.
321