La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

el lenguaje del mismo, ya que el propio Lacan había planteado la idea de que el inconsciente está
estructurado como un lenguaje. Para esto arranca del análisis freudiano, atendiendo especialmente
a los procesos de elaboración onírica, en los cuales se percibe ya una especie de creación
idiomática. Lo que ocurre es que en Freud se presenta el inconsciente como productor simbólico
pero incapaz de producir un “discurso” original. En lugar de esto, lo único que cabría sería
recombinar “retales mnésicos” hundidos en las profundidades del inconsciente, desplazando su
sentido al modo en que lo harían las artes plásticas surrealistas. El inconsciente sería un baúl de
impresiones infantiles, que tratan de hacerse oír cuando el deseo se infiltra en la conciencia y los
antiguos fantasmas del pasado nos interpelan con intenciones nunca satisfechas, desestabilizando
nuestra conciencia acomodada, regida por un principio de realidad en el que se juegan intereses
utilitarios. En Freud, el inconsciente nos devolvería a un estadio psíquico primitivo e irracional,
que no podemos ignorar sino que, muy al contrario, debe ser asumido por nuestra conciencia para
que pueda ser controlado y sujetado. Este asunto es el que va a ser invertido por Deleuze. Sacar al
Inconsciente del sujeto será sacarlo de una supuesta interioridad. Si tenemos en cuenta el
planteamiento de Deleuze acerca del pliegue aplicado a los procesos de subjetivación, encontramos
que para el filósofo, el sujeto no es una unidad originaria sino un producto y no un producto de
cualquier tipo. Nada estaríamos avanzando si la propuesta deleuzeana hablara meramente del
sujeto como inacabado y determinado culturalmente, por cuanto Deleuze reniega de todo lo que
tenga que ver con una “infraestructura económico-social”, que determine mecánicamente una
“superestructura ideológica” que se instala en el sujeto. Este planteamiento sería, de hecho, un
retroceso respecto a la obra freudiana, que abre ya el camino para entender el deseo como algo
diferente del interés y por tanto como una instancia constituyente (incluso constituyente de
civilización). En Deleuze el sujeto es un modo del Ser, un pliegue que crea consiguientemente una
interioridad pero que siempre refiere al Afuera, al Caosmosis. Para comprender todo esto nos será
tremendamente útil apelar a Spinoza y entender a Deleuze, sobre todo, como un spinozista. El
Inconsciente ya no se crea a partir de las cavidades subjetivas sino que está afuera y no en los entes
sino, en todo caso, entre ellos. Esto nos sirve para salir del problema insoluble en Freud: ¿cómo el
sujeto se apropia de los símbolos?, ¿cómo adquiere esa lengua primordial? Invertimos ese
planteamiento freudiano en el que el Inconsciente no puede producir sino solo reproducir lo que en
algún momento fue presente, y decimos que, en todo caso, lo que está ocurriendo es un proceso
inverso: “l'inconscient ne fait que se reproduire lui-meme en lui-même. C'est bien en ce sens qu'il
faut dire : l´inconscient de tout temps était orphelin, c'est-à-dire s'engendrait lui-même dans
l'identité de la narure et de l'homme, du monde et de l'homme” 865 (“el inconsciente no hace más
865 G. Deleuze et F. Guattari: L´Anti Edipe. op.cit. p. 128.
381