La crítica de Deleuze al psicoanálisis: el proyecto ... - e-spacio UNED

entenderse obviando las aportaciones conceptuales del psicoanálisis, que recorren gran parte de su
obra, en un original agenciamiento, ya sea para su apropiación, para su matización o para su
desterritorialización. Asimismo, mal podría comprenderse el pensamiento postestructuralista, al
que Deleuze pertenece, sin referencia alguna a los desarrollos del estructuralismo, que como
nuestro filósofo declara, ha desplazado las fronteras dentro de la filosofía 184 . Y ya que de lo que
vamos a tratar aquí es de psicoanálisis, de su redescubrimiento del inconsciente y de su tratamiento
del deseo, se nos antoja oportuno enfatizar, sobre otros, el estructuralismo lacaniano, al cual,
además, puede considerarse ya como el comienzo de una grieta en el propio pensamiento
estructuralista, grieta que lo abre a sus propias posibilidades de cambio o de reconstrucción (o para
decirlo con Deleuze, de fuga). Doblemente interesante es si consideramos la ambivalencia que
parece flotar en la relación de Lacan no solo con Deleuze sino con el conjunto del pensamiento
francés de la diferencia. En este sentido declara Deleuze: “...je me disais que ça irait encore mieux
si l´on trouvait les concepts adéquats, au lieu de se servir des notions qui ne sont même pas celles
de Lacan créateur, mais celles d´un orthodoxie qui s´est faite autour de lui. C´est Lacan qui dit:
on ne m´aide pas. On allait l´adider schizophréniquement. Et nous devons d´autant plus à Lacan,
certainement, que nous avons renoncé à des notions comme celles de structure, de symbolique ou
de signifiant, qui sont tot à fait mauvaises, et que Lacan, lui, a toujours su retourner pour en
montrer l´envers” 185 (“…me pareció que, si encontrábamos los conceptos adecuados (…) todo
funcionaría mejor que con unos conceptos (falo, estructura, significante…) que ni siquiera son los
de Lacan creador sino los de cierta ortodoxia que se ha constituido a su alrededor. Lacan
dice:”nadie me ayuda”. Nosotros le hemos ayudado esquizofrénicamente. Precisamente porque
tenemos una gran deuda con Lacan, hemos renunciado a nociones como la estructura, lo
simbólico o el significante, malas nociones que el propio Lacan siempre ha sabido distorsionar
para mostrar su reverso” 186 ). Con respecto a esta relación de ambigüedad con el psicoanálisis en
general, Deleuze justifica: “Comme si l'on pouvait reprocher à quelqu'un d'avoir un rapport
ambigu avec la psychanalyse sans mentionner d'abord que la psychanalyse est faite d'un rapport
ambigu, théoriquement et pratiquement, avec ce qu'elle découvre et les forces qu'elle manie“ 187
(“Como si se pudiese reprochar a alguien el tener una relación ambigua con el psicoanálisis sin
mencionar primero que el psicoanálisis está formado por una relación ambigua, teórica y
184 G. Deleuze: Logique du sens. op.cit. p. 89 (Lógica del sentido. op.cit. p. 90).
185 G. Deleuze: Pourparlers. op.cit. pp. 24-25.
186 G. Deleuze: Conversaciones. op.cit. p. 26.
187 G. Deleuze y F. Guattari: L´Anti Oedipe. op.cit. p. 140.
80